DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili olan davacı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif üyelerinin kooperatif sözleşmesi ve genel kurul kararları gereğince, kooperatifin devamı için kooperatif genel kurul kararlarınca belirlenen dönmeler için aidat, bütçe ödentisi ve diğer ödemeleri ödemekle yükümlü olduğunu, davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle davalı aleyhine ------Esas sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/792 Esas KARAR NO : 2023/38
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili olan davacı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif üyelerinin kooperatif sözleşmesi ve genel kurul kararları gereğince, kooperatifin devamı için kooperatif genel kurul kararlarınca belirlenen dönmeler için aidat, bütçe ödentisi ve diğer ödemeleri ödemekle yükümlü olduğunu, davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle davalı aleyhine ------Esas sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği takip konusu alacağın %20 si tutarında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili olan davalının daha önce davacı kooperatife üye iken üyelik hakkını devrettiğini ve bu konuda alacaklı tarafa noter aracılığı ile bilgi vererek üyeliğinin düşürülmesini talep ettiğini, takibe konu borcu kabul etmediklerini, zamanaşımı itirazları olduğunu savunarak, haksız davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. ------Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Arabuluculuk son tutanağı dosya içerisindedir. Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu 07/12/2022 tarihli dilekçesi ile müvekkili olan davacının huzurda açılan davayı geri almaya karar verdiğini bu nedenle dilekçesinin davalıya tebliğ edilerek akabinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK m.123- (1) 'de:''Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/10 md.) Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.'' hususu hüküm altına alınmıştır.Davacı vekilinin talebi ile ilgili olarak Mahkememizin 09/12/2022 tarihli ara kararı ile;"...1-)Davacı vekili tarafından sunulan 07/12/2022 tarihli dilekçesinin davalı vekiline tebliğine, davalı vekilince dilekçenin tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde tereddüde mahal bırakmayacak şekilde somut ve açıklayıcı beyanda bulunulmasına, 2-)------ nolu ara kararın neticesine göre vaki işlemlerin devamına, 3-)İşbu ara kararın davacı şirket yetkilisi ile davalı vekiline tebliğine,..." karar verilmiş, davacı tarafça sunulan dilekçe ile Mahkememiz ara kararı davalı vekiline tebliğ edilmiştir.Davalı vekili UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu 09/12/2022 tarihli dilekçesi il...