DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacının ------ hizmet gösteren yapı işletme kooperatif olduğunu, davacının Genel Kurul Kararı gereğince üyelerinden her ay belli bir miktarda aidat ücreti tahsil ettiğini ancak davalının 01.01.2018 ile 30.04.2021 tarihleri arasında ödemesi gereken aidat borcunu ödemediğini, davalı aleyhine ------ Esas sayılı dosyası ile bu borcun tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığın ancak davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına alacağın %20 sinden...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/112 Esas KARAR NO : 2023/17
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacının ------ hizmet gösteren yapı işletme kooperatif olduğunu, davacının Genel Kurul Kararı gereğince üyelerinden her ay belli bir miktarda aidat ücreti tahsil ettiğini ancak davalının 01.01.2018 ile 30.04.2021 tarihleri arasında ödemesi gereken aidat borcunu ödemediğini, davalı aleyhine ------ Esas sayılı dosyası ile bu borcun tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığın ancak davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özetle; Bahse konu----- eşi ------işletmiş olduğu asansör ve yürüyen merdiven fabrikasının da bulunduğu ve ailelerine ait 6 iş yerinin olması nedeni ile site yönetimi ile eşinin ilgilendiği yönünde savunmada bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. --------Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Mahkememizin 21/06/2022 tarihli ön inceleme duruşma ara kararı ile dosya rapor tanzim edilmek üzere kooperatif alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, -----Tarafından tanzim edilen 05/07/2022 tarihli raporda özetle;''------davacı kooperatifin icra takibine dayalı 6.740,18-TL anapara alacağı bakımından yapılmış bulunan icra takibindeki itirazın iptali taleplerinde haklı olacağı, gecikme faizi taleplerinde haklı olamayacağı'' belirtilmiştir. Tanzim edilen bilirkişi raporu davacı vekili ile davalı asile tebliğ edilmiştir.Mahkememizin 12/09/2022 tarihli ara kararı ile dosyaya sunulu bilirkişi raporu içeriğinden kooperatif kayıtlarının incelenip incelenmediği anlaşılamadığı gerekçesi ile; yerinde inceleme yapılarak ek rapor tanzim edilmesine karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan ek raporda özetle; ''.Davacı kooperatif ve davalı tarafından ayrı ayrı mahkeme dosyasına sunulan borç bakiyeleri dökümüne göre, 01.01.2018-30.04.2021 döneminde davalı-borçlunun davacı kooperatife 6.740.18 TL. aidat borcu olduğu, Davalı borçlu ekstre üzerinde yaptığı açıklamalarla 01.10.2020-30.04.2021 dönemine ait 1.216.TL.borcun 15.06.2019 tarihli genel kurul kararı dışında olduğu için geçerli olmadığını açıkladığını ancak 01/10/2020-30.04.2021 dönemine ait borç 18.09.2021 tarihli genel kurul toplantısında kararlaştırılmış bulunduğu, borcun yasal dayanağı mevcut olduğu, 18.09.2021 tarihli genel kurul kararından anlaşılacağı üzer...