Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Munzam Zarar) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketin ... şubesinden ... tarihinde ... km ... tipi ... Plakalı aracı satın aldığını, aracı farklı tarihlerde bir yıl içerisinde ... defa servise götürdüklerini, aracın patlama riski ve süreklilik arz eden arızaların ciddi derecede kaza riski yaratmasına rağmen aracın değiştirilmediğini, davalı şirketin müvekkilinin mağduriyetini gidermediğini, aracın imalat hatası kaynaklı arızalarının çözülmediğini, müvekkili şirket tarafından ... tarihinde aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi için ihtarname gönderilmesine rağmen davalı şirket tarfından aracın değiştirilmediğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında aracın misli ile değiştirilmesine ilişkin davanın kabulüne karar...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/475 Esas KARAR NO : 2023/89 DAVA : Tazminat (Munzam Zarar) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Munzam Zarar) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketin ... şubesinden ... tarihinde ... km ... tipi ... Plakalı aracı satın aldığını, aracı farklı tarihlerde bir yıl içerisinde ... defa servise götürdüklerini, aracın patlama riski ve süreklilik arz eden arızaların ciddi derecede kaza riski yaratmasına rağmen aracın değiştirilmediğini, davalı şirketin müvekkilinin mağduriyetini gidermediğini, aracın imalat hatası kaynaklı arızalarının çözülmediğini, müvekkili şirket tarafından ... tarihinde aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi için ihtarname gönderilmesine rağmen davalı şirket tarfından aracın değiştirilmediğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında aracın misli ile değiştirilmesine ilişkin davanın kabulüne karar verildiğini, işbu kararın Yargıtayca onanarak kesinleştiğini, mahkeme kararının yerine getirilmesi amacıyla Ankara ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, Ankara ... İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine rağmen davalı tarafça bu defa da bir kısım ödeme ile tehir-i icra kararı alınarak müvekkiline ödeme yapılması engellenmek üzere bloke konulduğunu, davalı şirket tarafından misli ile değiştirilmesi gereken araç bedelinin haciz tarihi olan ... tarihi itibariyle belirlendiğini ve hala bedeli ödenmediği halde bedelin faizsiz ödenmesi gerektiği itirazında bulunarak araç değer kaybı nedeniyle müvekkilini zarara uğratmaya devam ettiğini, tehir-i icra kararı alınarak paraya bloke konulduğunu, müvekkilinin son model aracının bedelinin tabiri caizse bugün yaşanan ekonomik kriz neticesinde değersiz hale geldiğini, aynı bedel ile yerine tekrar aynı vasıfta bir araç alamayacağı gibi işbu bir kısım ödeme sonucunda paranın değerinin kalmadığını, ekonomik koşullar çerçevesinde son derece zarara uğradığını, müvekkilinin yıllarca aracından mahrum kaldığını, dava, icra masrafları yapmak zorunda kaldığını, araç fiyatları, taşınmaz fiyatları, döviz kurlarındaki artış ile enflasyon oranları dikkate alındığında her yönü ile zarara uğradığını, bu süreçte müvekkiline ödemediği parayı kullanarak araç, taşınmaz veya döviz olarak değerlendirebilecek durumda olan davalı şirketin müvekkilinin yatırım amacıyla satın aldığı mal sayesinde zenginleştiğini, hatta Mahkeme kararı ile kullanmaması ve davalıya iadesi gereken aracı bugün hala teslim almayan davalının tutum ve davranışları nedeni ile süreç içerisinde aracın vergilerini ödemek, depo masraflarına katlanmak zorunda kaldığını, işbu bedeli tahsil edemediği gibi bir de dava masrafları, aracın külfetine de katlanmak zorunda kalarak zararının katlanarak artmaya devam ettiğini, aracın misliyle değiştirilmemesi, mahkeme kararına rağmen ...