Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/769 · K. 2023/623
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/769 K. 2023/623

E. 2023/769K. 2023/62313 Kasım 2023
görevli mahkemetazminatitirazın iptaliicra takibiihtiyati haciztazminat davasıborca itirazhacizrücuen tazminatanonim şirketistinaf yoluçekişmesiz yargı işi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Şirketi'nin hissedarı olan müvekkilinin önce sadece hissedar olduğunu ancak müvekkilin amcası olan davalı ... yönlendirmesi ile ... ile birlikte şirketi müşterek temsile yetkili hale geldiğini, ... şirkete ait olan, ... İli ... İlçesi ... ada ... parseldeki taşınmazın paylaştırılmasını ve satılmasını istediğini, ancak müvekkilin ... da yaşaması sebebiyle tüm bu işlemlerle davalının eşi ...'ın ilgilendiğini, davalı ve eşi kendilerine isabet edecek olan hissenin satışı konusunda ... isimli şahıs ile ... Tl. Bedel karşılığında anlaştıklarını, ancak müvekkilinin bu satışı kabul etmediğini ve söz konusu bu taşınmazın %... oranındaki hissesinin ..., diğer hissesi ise müvekkilin annesi ve şirket hissedarı olan ...'a devir edildiğini,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/769 Esas KARAR NO : 2023/623 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/11/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Şirketi'nin hissedarı olan müvekkilinin önce sadece hissedar olduğunu ancak müvekkilin amcası olan davalı ... yönlendirmesi ile ... ile birlikte şirketi müşterek temsile yetkili hale geldiğini, ... şirkete ait olan, ... İli ... İlçesi ... ada ... parseldeki taşınmazın paylaştırılmasını ve satılmasını istediğini, ancak müvekkilin ... da yaşaması sebebiyle tüm bu işlemlerle davalının eşi ...'ın ilgilendiğini, davalı ve eşi kendilerine isabet edecek olan hissenin satışı konusunda ... isimli şahıs ile ... Tl. Bedel karşılığında anlaştıklarını, ancak müvekkilinin bu satışı kabul etmediğini ve söz konusu bu taşınmazın %... oranındaki hissesinin ..., diğer hissesi ise müvekkilin annesi ve şirket hissedarı olan ...'a devir edildiğini, iş bu satışa istinaden ... Şirketinin satışa ilişkin gerekli kurumlara şirketin imzaya yetkili ortakları ... ve ...'ın müşterek imzası ile verilmesi mümkün olan beyannamenin verilmediğini, müvekkilin defalarca uyarmasına rağmen beyanname vermeyen şirket yetkilisi davalı adına ... tarihinde ... no'lu Cimer Başvurusu ile; şirket yetkililerinden ...'ın beyanname vermek konusunda imza atmadığını beyannamenin sadece kendi imzası ile kabul edilmesi ve imzadan imtina eden davalı ... hakkında gereğinin yapılması hakkında şikayette bulunduğunu, tüm bu nedenlerle şirkete ait ödenmeyen ...-TL. Tahakkuk ettirilen kurumlar vergisine ek ...-TL. Ceza keşide edildiğini, ceza ve vergilere karşılık müvekkilden ...-TL. Tahsil edildiğini, bunun üzerine müvekkilinin Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile şirket hissedarı olan davalıya ait %... hissesi oranında ...-TL. Tutarında icra takibi başlattığını, ancak davalının iş bu borca itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk aşamasında da anlaşmaktan imtina ettiğini, tüm bu nedenlerle davalının taşınır taşınmaz ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, davanın kabulü ve borca ilişkin itirazın iptali ile Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden durdurulan takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Antalya ... İcra Dairesi ... sayılı dosyası uyap ortamından incelendiğinde; alacaklının ..., borçlunun ..., takip çıkışının ... TL olduğu ve ilamsız icra takibinin borca itiraz nedeniyle durduğu görülmüştür. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı ilamında "... Dava, ortaklığa ait vergi borcunu yapılandırarak ödeyen davacı ortağın hissesi oranında davalıdan rucuen tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Dava niteliği itibarıyle ortaklar aras...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/432 · K. 2023/622

13 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/771 · K. 2023/624

13 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/290 · K. 2023/631

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/645 · K. 2023/626

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/54 · K. 2023/629

14 Kasım 2023