Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/317 · K. 2023/149
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/317 K. 2023/149

E. 2022/317K. 2023/1497 Mart 2023
iadebedel tahsilibedelin iadesibilirkişi incelemesiistinaf yolusatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirketten satın aldığı 2.500 adet ... lambanın tesliminden sonra çoğunun gün ışığı renginden beyaza döndüğünü, bir kısmının da sebepsiz yere patlaması üzerine yapılan görüşmeler sonrasında davalı yanın malın ayıplı olduğunu kabul ettiğini ve satın alınan tüm lambaları değiştirdiğini, ancak yeniden teslim alınan ve gün ışığı renginde olması gereken spot ışıklardan 107 âdetinin sarıdan beyaza döndüğünü, 52sinin ise sebepsiz yere patladığını, diğer lambaların da beyaza dönmeye ve patlamaya devam ettiğini ileri sürerek, müvekkilinin satım sözleşmesinden dönerek, davalıdan alınan 2.500 adet ayıplı lambanın iadesi ile ödenen bedelden şimdilik 5.000,00 TLsinin satım tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve...

Karar Metni

T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2022/317 Esas KARAR NO :2023/149

HAKİM :... KATİP :...

DAVACI :... VEKİLLERİ :Av. ... Av. ... DAVALI :... VEKİLİ :Av. ... DAVA İHBAR OLUNAN :.... DAVA :Alacak DAVA TARİHİ :23/03/2018 KARAR TARİHİ :07/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirketten satın aldığı 2.500 adet ... lambanın tesliminden sonra çoğunun gün ışığı renginden beyaza döndüğünü, bir kısmının da sebepsiz yere patlaması üzerine yapılan görüşmeler sonrasında davalı yanın malın ayıplı olduğunu kabul ettiğini ve satın alınan tüm lambaları değiştirdiğini, ancak yeniden teslim alınan ve gün ışığı renginde olması gereken spot ışıklardan 107 âdetinin sarıdan beyaza döndüğünü, 52sinin ise sebepsiz yere patladığını, diğer lambaların da beyaza dönmeye ve patlamaya devam ettiğini ileri sürerek, müvekkilinin satım sözleşmesinden dönerek, davalıdan alınan 2.500 adet ayıplı lambanın iadesi ile ödenen bedelden şimdilik 5.000,00 TLsinin satım tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacının maldaki ayıbı tespit ettikten hemen sonra satıcıya bildirmekle mükellef olduğunu, davacı tarafın ayıp iddiasına rağmen spot ışıkları kullanmaya devam ettiğini, dava konusu satım ilişkisinden sonra da aynı malları satın aldığını, ürün tesliminden 10 ay sonra ayıp ihbarında bulunulmasının makul olmadığını ve kötü niyetli davranıldığını, davacının dava dilekçesinde, spot ışıkların teslim alınmasından kısa bir süre sonra beyaza döndüğünü kabul ettiğini ve ayıp ihbarında bulunmadığını, davalı firmanın da davaya konu spot aydınlatmaları dava dışı üçüncü bir firmadan satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkememizce verilen davanın reddi kararı, ... ...nin 2019/1428-2022/412 sayılı ilamı ile; dava dilekçesinde lambaların satın alınmasından sonra çoğunun gün ışığı renginden beyaza döndüğü, bir kısmının da sebepsiz yere patladığı, bunun üzerine satıcı ile yapılan görüşmeler sonrasında davalı yanca malın ayıplı olduğunun kabul edilerek lambaların değiştirildiği, ancak yeniden teslim alınan lambaların da gün ışığı renginde olması gereken spot ışıklardan 107 âdetinin sarıdan beyaza döndüğü ve 52sinin ise sebepsiz yere patladığı, diğer lambaların da beyaza dönmeye ve patlamaya devam ettiğinin belirttiği, mahkemece 22.01.2019 tarihli celsede, taraflara lambalar teslim edildikten sonra davalı tarafından değişim yapıldığına ilişkin tüm delillerin sunulması için kesin süre verildiği, davalı vekili tarafından değişim iddiasının reddedildiği, davacı tarafından ise bu hususta herhangi bir delil ileri sürülmemiş ise de dava dilekçesinde yemin deliline dayanılmasına karşın mahkemece bu hususta yemin delili hatırlatılmadığı gibi, 09.04.2019 tarihli celsede sözlü yargılamaya geçildikten sonra davacı y...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/937 · K. 2023/268

18 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/918 · K. 2023/265

18 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/137 · K. 2023/135

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/169 · K. 2023/172

15 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/647 · K. 2023/371

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/339 · K. 2023/299

8 Mayıs 2023