DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Tescili DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... markasının davalı şirketin ... markasının karışıklığa açabilecek derecede benzer olmadığını, davacı müvekkili ile ... markasının adına tescilli bulunduğu davalı şirketin faaliyet konuları, üretim ve pazarlamasını yaptığı ürünler ve marka tescilinin talep edildiği sınıfların tamamen farklı olduğunu, dava konusu markanın .... Sınıflarda tescilinin talep edildiğini, davalı şirkete ait ... tescil numaralı ... markasının ise yalnızca ... Sınıfta tescilli olduğunu, ticaret odasında yer alan iştigal konularına ve ... nezdindeki kayıtlarında belirtilen mallara göre...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/147 KARAR NO : 2023/24 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1-... VEKİLİ : Av. ... .... .... DAVALI : ... : ... ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Tescili DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... markasının davalı şirketin ... markasının karışıklığa açabilecek derecede benzer olmadığını, davacı müvekkili ile ... markasının adına tescilli bulunduğu davalı şirketin faaliyet konuları, üretim ve pazarlamasını yaptığı ürünler ve marka tescilinin talep edildiği sınıfların tamamen farklı olduğunu, dava konusu markanın .... Sınıflarda tescilinin talep edildiğini, davalı şirkete ait ... tescil numaralı ... markasının ise yalnızca ... Sınıfta tescilli olduğunu, ticaret odasında yer alan iştigal konularına ve ... nezdindeki kayıtlarında belirtilen mallara göre müvekkili ile davalı şirketin iştigal konuları üretim ve pazarlamasını yaptıkları ürünlerin farklı olduğunu, müvekkilinin özgün, tescilli ve tescil işlemleri devam eden onlarca markasıyla alanında her seviyede tüketici açısından tanınmışlık kazandığını, ... kelimesinin betimleyici doğası dikkate alındığında herkesin kullanımına açık ve ayırt etme gücünün düşük olduğunu, ayırt ediciliği zayıf olduğu hallerde koruma kapsamının dar yorumlanması gerektiğini iddia ederek, tescili istenen markaya ilişkin ret kararının iptali ile reddedilen markanın tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket davaya cevap vermemiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı başvurusuna davalı tarafından yapılan itirazın marka dairesi başkanlığı tarafından kısmen kabulüne karşı davacı tarafından yapılan itirazın reddiyle ilgili verilen ... kararının yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dava, cevap, cevaba cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları ile Alâkalı ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır. ...'den celbedilen işlem dosyasının tetkikinden; davacı vekili tarafından ... ibaresinin .... sınıfta yer alan mallar için...