Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/3 · K. 2023/6
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/3 K. 2023/6

E. 2020/3K. 2023/610 Ocak 2023
iptal davasıbaşvurunun reddiiadeiptal kararıistinaf yoluön incelemeticari faaliyetanonim şirketyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; ... sayısı ile gerçekleştirdikleri ... markasına davalı şirketin ... markalarına dayalı olarak ileri sürdüğü itirazların kurum tarafından kabul edildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu, ... ibaresinin müvekkilinin 2011 yılından beri ticaret unvanında yer aldığını, müvekkili markasının ... ve ... isimlerinin ilk iki harflerinin birleşimi ile oluşturulduğunu, müvekkilinin hiçbir şekilde herhangi bir ürün üretimi yapmadığını, yalnızca dünyaca bilinen markaların distribütörlüklerini yaptığını, müvekkilinin online ve perakende mağazalarında çeşitli markaların ürünlerini sattığını, pek çok ürün segmentinde ürün satışının bulunduğunu, dolayısıyla müvekkilinin ... adı altında sattığı hiçbir ürünün bulunmadığını, ... Satış Mağazaları Anonim...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/3 Esas - 2023/6 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/3 KARAR NO : 2023/6 HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 10/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; ... sayısı ile gerçekleştirdikleri ... markasına davalı şirketin ... markalarına dayalı olarak ileri sürdüğü itirazların kurum tarafından kabul edildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu, ... ibaresinin müvekkilinin 2011 yılından beri ticaret unvanında yer aldığını, müvekkili markasının ... ve ... isimlerinin ilk iki harflerinin birleşimi ile oluşturulduğunu, müvekkilinin hiçbir şekilde herhangi bir ürün üretimi yapmadığını, yalnızca dünyaca bilinen markaların distribütörlüklerini yaptığını, müvekkilinin online ve perakende mağazalarında çeşitli markaların ürünlerini sattığını, pek çok ürün segmentinde ürün satışının bulunduğunu, dolayısıyla müvekkilinin ... adı altında sattığı hiçbir ürünün bulunmadığını, ... Satış Mağazaları Anonim Şirketinin ... mağazalarında kadın-erkek-çocuk giyim ve... ürünleri olmak üzere geniş bir ürün gamında satış yapıldığını, müvekkili şirketin ve davalı şirketin tüketici kitleleri her iki markanın tüketici kitleleri tarafların satışa sundukları ürün gamlarının birbirleri ile aynı olmaması sebebi ile farklı olduğunu, markaların aynı sınıfta tescil edilmek istenilmelerinin markaların aynı ya da benzer oldukları sonucunu doğurmayacağını, taraf markaları arasındaki farklılıkların çok açık olduğunu, davalının yalnızca ... markaları ile satış gerçekleştirdiğini, müvekkilinin ise dünyaca ünlü markaların satışını gerçekleştirdiğini, müvekkili markasında kullanılan logonun da yeterli ayırt edicilik sağladığını iddia ederek ... sayılı ... kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; "..." ibaresinin, müvekkili şirketin ticaret unvanında yer aldığı gibi, müvekkilin adına tescil edilen çok sayıda markanın da esas unsurunu oluşturduğunu, müvekkili markalarının ülkemizde ve dünya çapında bilinir hale geldiğini, ... ibaresi tek başına bir anlam ifade etmemekle birlikte müvekkili tarafından oluşturulmak ve yoğun emekler harcanmak neticesinde marka haline geldiğini, müvekkili markasının aynı zamandan özel/00188 sayısı ile de tanınmış ... sicilinde kaydının yer aldığını, dava konusu markanın müvekkili markaları ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, tek farkın ... harfinden ibaret olduğunu, markaların ilgili tüketicilerinin farklı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/330 · K. 2023/10

10 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/98 · K. 2023/14

10 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/430 · K. 2023/2

10 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/8 · K. 2023/146

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/16 · K. 2023/17

10 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/34 · K. 2023/8

10 Ocak 2023