Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/98 · K. 2023/14
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/98 K. 2023/14

E. 2021/98K. 2023/1410 Ocak 2023
iptal davasıiptal kararıiadeyasal süreispat yüküistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 2014 yılında ulusal ve uluslararası alanda eğitim danışmanlığı, proje geliştirme, istihdam ve dijital pazarlama alanında faaliyet göstermek üzere kurulmuş bir firma olduğunu, müvekkilinin 04.03.2020 tarih ve ... başvuru nolu ... ..., 02.07.2020 tarih ve ... başvuru nolu ... ... proje geliştirme akademisi ve 07.10.2020 tarih ve ... başvuru nolu ... online eğitim markalarını tescil ettirdiğini, bu tarihten 1 yıl kadar sonra davalı şirketin .... Noterliğinin 05 Mart 2021 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtar ile ... tescil sayılı ... markasına dayanarak müvekkilinin markalarının terkinini talep ettiğini, bu ihtara karşı .... Noterliğinin 12.03.2021 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile cevap verdiklerini, davalının ... sporuna yönelik...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/98 Esas - 2023/14 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/98 KARAR NO : 2023/14 HAKİM : ... KATİP : ...

ASIL DAVA DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 31/03/2021

BİRLEŞEN DAVA DAVACI : ... ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 30/07/2021

KARAR TARİHİ : 10/01/2023 YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 2014 yılında ulusal ve uluslararası alanda eğitim danışmanlığı, proje geliştirme, istihdam ve dijital pazarlama alanında faaliyet göstermek üzere kurulmuş bir firma olduğunu, müvekkilinin 04.03.2020 tarih ve ... başvuru nolu ... ..., 02.07.2020 tarih ve ... başvuru nolu ... ... proje geliştirme akademisi ve 07.10.2020 tarih ve ... başvuru nolu ... online eğitim markalarını tescil ettirdiğini, bu tarihten 1 yıl kadar sonra davalı şirketin .... Noterliğinin 05 Mart 2021 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtar ile ... tescil sayılı ... markasına dayanarak müvekkilinin markalarının terkinini talep ettiğini, bu ihtara karşı .... Noterliğinin 12.03.2021 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile cevap verdiklerini, davalının ... sporuna yönelik bir dernek olduğunu, ülkemizde neredeyse faaliyetinin dahi olmadığını, davalının ...de yerleşik tek üyesinin ...Kulübünün olduğu, söz konusu kulübün ise son organizasyonunun ... yılında gerçekleştirdiği, yine ... ... Federasyonu nezdinde yapılan araştırmada ise son 5 yıl içerisinde davalının herhangi bir organizasyon gerçekleştirmediği, ...de herhangi bir faaliyetinin olmadığı, yine dava konusu markanın da son 5 yıl içerisinde neredeyse hiç kullanılmadığını iddia ederek davalı yana ait ... sayılı markanın kullanılmaması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesiyle, müvekkilinin ... senesinde kurulmuş dünyadaki en eski profesyonel golfçüler derneği sıfatına haiz olduğunu, ... den fazla üyesinin bulunduğunu, pek çok ... ve mülkün sahibi olduğunu, müvekkilinin aynı zamanda girişimci bir dernek olduğunu, ... markasını lisans vermek suretiyle pek çok yerde kullandırdığını, ...de de ... adı altında bir çok ... kulübü tarafından spor ve eğitim hizmeti verildiğini, müvekkilinin aynı zamanda ... sayılı markanın sahibi olduğunu ve bu markanın uzun yıllardır kullanılmakta olduğunu, dava konusu markaların müvekkili markaları ile karıştırılabilecek düzeyde benzer olduğunu, markaların doğrudan ... ibaresini ortak unsur olarak taşıdıklarını, yan unsurların ayırt ediciliklerinin olmadığını, davalının fiili kullanımlarında da zaten ... markasını esas unsur olarak kullandığını, bu halde markaların görsel, işitsel ve kavramsal olarak ortalama tüketiciyi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/16 · K. 2023/17

10 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/8 · K. 2023/146

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/184 · K. 2022/105

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/88 · K. 2022/116

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/351 · K. 2022/57

1 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/330 · K. 2023/10

10 Ocak 2023