Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin malik olduğu ...,...,... Mah. ... Caddesi no:... D:... İSTANBUL adresinde bulunan , tapunun ..., ...,.... Bölge, ... köyü,... pafta, ... parsel de kayıtlı ... nolu mesken davalı sigorta şirketine davaya konu hasar teminatını da içeren ,,, poliçe numarası ile 30.12.202030.12.2021 dönemi için BİNA ve EŞYA sigortası yaptırdığını, sigortalı daireye 24.11.2021 tarihinde üst kat 4 nolu bağımsız bölümden sızan su nedeni ile binada ve eşyalarda hasar meydana geldiğini, hasara sebep olan üst kat komşunun ihbarı üzerine, eksper ... , üst kat sigortası olan ... sigorta A.Ş ve müvekkil dairesinin sigortası olan ... Sigorta A.Ş adına ekspertiz görevi yaptığını, Eksper ... nin müvekkilinin de olmaması nedeni ile yeterli araştırma ve inceleme yapmadan ve...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1179 Esas KARAR NO : 2023/375
DAVA : Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin malik olduğu ...,...,... Mah. ... Caddesi no:... D:... İSTANBUL adresinde bulunan , tapunun ..., ...,.... Bölge, ... köyü,... pafta, ... parsel de kayıtlı ... nolu mesken davalı sigorta şirketine davaya konu hasar teminatını da içeren ,,, poliçe numarası ile 30.12.202030.12.2021 dönemi için BİNA ve EŞYA sigortası yaptırdığını, sigortalı daireye 24.11.2021 tarihinde üst kat 4 nolu bağımsız bölümden sızan su nedeni ile binada ve eşyalarda hasar meydana geldiğini, hasara sebep olan üst kat komşunun ihbarı üzerine, eksper ... , üst kat sigortası olan ... sigorta A.Ş ve müvekkil dairesinin sigortası olan ... Sigorta A.Ş adına ekspertiz görevi yaptığını, Eksper ... nin müvekkilinin de olmaması nedeni ile yeterli araştırma ve inceleme yapmadan ve kendisi ile çelişmemek için her iki sigorta şirketine verdiği ekspertiz raprunda müvekkil dairesinde 18.778,00 TL hasar olduğunu belirtmiştir. ... sigorta hasar bedelini müvekkilin hesabına 21.12.2021 tarihide yatırdığını, hasar bedelinin çok daha fazla olduğunu gören müvekkilinin, gerçek hasar bedelini tespit ettirmek için eksper ...,. ... a yeniden bina ve eşya hasar tespiti yaptırdığını, ekte sunduğumuz 27.06.2022 tarihli ekspertiz raporuna göre,bina hasarı 44.096,00 TL, eşya hasarı ise 15.107,69 TL olduğunu, bu durumda toplam hasar miktarı 59.203,69 TL olduğu tespit edildiğini, müvekkilinin hasar tespitinden sonra dairesini yaptırmış olup ekte sunulan makbuzlardan da anlaşılacağı üzere hasar miktarı daha fazla çıkmış olmasına rağmen davada ekspertiz raporunu esas aldıklarını, toplam hasar miktarı olan 59.203,69 TL den ... sigortanın müvekkil hesabına yatırmış olduğu 18.778,00 TL nin tenzili ile bakiye 40.425,69 TL hasar bedelinin hasar tarihinden, 3.150,00 TL ekspertiz ücretinin de ödeme tarihi olan 29.06.2022 tarihinden itibaren olmak üzere toplam 43.575,69 TL nin AVANS faizi ile birlikte hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davada görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu, işbu hususta görev itirazlarının olduğunu, işbu davanın konusunu kat mülkiyetinden kaynaklanan bir uyuşmazlıktan ileri gelmiş olması hasebi ile görev itibari ile Sulh Hukuk Mahkemesinin alanına girdiğini, davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, ancak Mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda davalı müvekkil şirketin sigortalısı ile olan sözleşmesel ilişkisi gereği tüketici sıfatı ile poliçe tanzim edilmiş olduğundan konu davanın İstanbul Anadolu Nöbetçi Tüketici Mahkemeleri nezdinde görülmesi gerekeceğinden görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketçe yapılan detaylı araştırma ve incel...