DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 13/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından, müvekkili aleyhine 150.000 TL bedelli bir adet sahte senet düzenlenmek suretiyle ... 16. İcra Müdürlüğü 2020/1798 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin takip alacaklısını tanımadığını, davalıya böyle bir borcu bulunmadığını, hiç bir şekilde kendisine ait olmayan, sahte bir imza ile senet tanzim edildiğini ve takibin bu sahte kambiyo senedine dayandığını öğrendiğini, menfi tespite konu icra dosyasının, 06.02.2020 tarihinde açıldığını, bu dosyadan gönderilen ödeme emrinin muhtara tebliğ olduğunu, müvekkilinin hiçbir şekilde haberi olmadan tebliğ olduğunu ve takibin...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/729 Esas KARAR NO : 2023/157
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ......
DAVALI : ... - ... ...
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 13/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından, müvekkili aleyhine 150.000 TL bedelli bir adet sahte senet düzenlenmek suretiyle ... 16. İcra Müdürlüğü 2020/1798 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin takip alacaklısını tanımadığını, davalıya böyle bir borcu bulunmadığını, hiç bir şekilde kendisine ait olmayan, sahte bir imza ile senet tanzim edildiğini ve takibin bu sahte kambiyo senedine dayandığını öğrendiğini, menfi tespite konu icra dosyasının, 06.02.2020 tarihinde açıldığını, bu dosyadan gönderilen ödeme emrinin muhtara tebliğ olduğunu, müvekkilinin hiçbir şekilde haberi olmadan tebliğ olduğunu ve takibin kesinleştiğini, müvekkilinin bir çok resmi kurumda ve resmi evraklarda kullandığı imzaları ile basit gözle muayenede bile imzanın benzetilerek atılmaya çalışıldığının aşikar olduğunu, kaldı ki senet üzerinde yer alan iki imzanın, birbiri ile bile bir benzerlik taşımadığını, bu nedenlerle takibin haksız ve kötüniyetli olduğunu, müvekkilinin senetten dolayı borçlu olmadığının tespit edilmesi için mahkemeye başvurmak zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile, ... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2020/1798 E. sayılı dosyasının, müvekkili yönünden borçlu olmadığının tespiti ile iptaline,
davalının % 20' den az olmayacak şekilde kötüniyet tazminata mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekilinin yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. ... 16.İcra Müdürlüğü'nün 2020/1798 E.sayılı takip dosyası incelendiğinde; davalı ... tarafından, davacı ... aleyhine, 150.000,00 TL bedelli senet dayanak gösterilerek, 75.000 TL asıl alacak, 29.869,01 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 104.869,01 TL alacağın tahsili amacı ile kambiyo senetlerine mahsusu icra takibi başlatıldığı, davacı borçlu tarafından yasal süre içerisinde, takibe itiraz edilmediği görülmüştür. Dava, ... 16.İcra Müdürlüğü'nün 2020/1798 E.sayılı dosyasına konu edilen senet nedeni ile borçlu olmadığının tespiti ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkin olup; taraflar arasındaki uyuşmazlığın dava ve takibe konu edilen senet üzerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığı, bu suretle davalıya borçlu olup olmadığı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır. Davacı taraf, dava ve takibe konu senet altındaki imzanın kendisine ait olmadığı ve sahte olduğu iddiasında bulunmuştur. Mahkememizce bilirkişi marifetiyle imza ...