Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, eksik kalan meblağın ödenmemesi üzerine davacı şirket tarafından davalı şirkete 27/12/2019 tarihi itibari ile müvekkiline ödenmesi gereken 124.420,58 TL'nin ve 06/04/2020 tarihi itibari ile müvekkiline ödenmesi gereken 88.046,16 TL'nin her ikisinin de en yüksek banka avans faizi ile davacı müvekkiline ödenmesinin aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, ------- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itiraz etmesi üzerine ilgili takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmesi sonucu işbu davayı açtıklarını belirterek davanın kabulünü, 27/12/2019 vade tarihli alacağımızın 5.000 TL'sinin...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/385 Esas KARAR NO : 2023/200
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, eksik kalan meblağın ödenmemesi üzerine davacı şirket tarafından davalı şirkete 27/12/2019 tarihi itibari ile müvekkiline ödenmesi gereken 124.420,58 TL'nin ve 06/04/2020 tarihi itibari ile müvekkiline ödenmesi gereken 88.046,16 TL'nin her ikisinin de en yüksek banka avans faizi ile davacı müvekkiline ödenmesinin aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, ------- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itiraz etmesi üzerine ilgili takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmesi sonucu işbu davayı açtıklarını belirterek davanın kabulünü, 27/12/2019 vade tarihli alacağımızın 5.000 TL'sinin 27/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini (kısmi dava), 06/04/2020 vade tarihli alacağımızın 5.000 TL'sinin 06/04/2020 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini (kısmi dava), yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın Müvekkili Şirket'in kendisine borcu olduğunu gösteren ne bir kanıt ne de somut bir belge öne süremediğini, davacının HMK m. 119/f, HMK m. 121 ve HMK m. 190 hükümleri gereği ispat yükünü yerine getirmediğini, davanın usulden reddini talep ettiklerini; Taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmenin yetkiye ilişkin hükmünde istanbul mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğunun belirtildiğini, huzurdaki davanın yetkili mahkeme nezdinde açılmadığından davanın usulen reddinin gerektiğini; Davacı yanın iddialarına dayanak teşkil eden delillerini dava dilekçesinin deliller kısmında belirtmiş olmasına rağmen tamamını Müvekkil Şirket'e tebliğ ettirmemesinin savunma hakkının ihlali anlamına geldiğini, davacı tarafından dosyaya sunulacak delillere karşı delil sunma ve beyanda bulunma hakklarını saklı tuttuklarını; Taraflar arasında akdedilen sözleşmede ayrıca geçerli bir delil sözleşmesi yapıldığını, davacı tarafından sunulan defter ve kayıtların hiç bir şekilde hükme esas teşkil edemeyeceğini, mahkemece davanın kabulü gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı ve bozma nedeni olduğunu; Huzurdaki davayı ve davacı tarafın iddialarını kabul anlamına gelmemekle birlikte varlığı iddia olunan alacak ilgili kanun hükümleri gereğince zamanaşımına uğradığından Mahkemenizce zamanaşımı itirazımızın gözetilerek davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini; Müvekkili Şirket ile davacı arasındak...