Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/576 · K. 2023/754
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/576 K. 2023/754

E. 2022/576K. 2023/75426 Eylül 2023
tazminatsatış sözleşmesibilirkişi raporumaddi tazminatdeğerlememanevi tazminatrayiç değersatış bedelitazminat davasıarabuluculuk tutanağızarar tazminiayıplı maliadeistinaf yolukusursuz sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle;Müvekkili araba alım satım işi yapan vergi levhasına sahip bir tacirdir( Ek: Vergi Levhası). Müvekkil uyguna alıp karla satabileceği araçlar ararken davalı şirkete ait -------- sitesinde ------- plakalı -------- marka ------- model aracı görmüştür. Daha sonra ilgililerle iletişime geçerek aracı satın aldığını, Araç satın alınırken plaka ------- olarak değiştirilmiştir. Müvekkili aracı satın almadan önce davalı şirketle anlaşmalı olan ve bu siteden satılan araçların kontrolünün yapıldığı ------- Şti. Firmasına ait ekspertiz muayenesi sonucu rapor aldığını, Söz konusu rapora göre araçta 1 parça değişen ve 4 parça boya bulunmaktadır.Aradan bir süre geçtikten sonra araçta bazı sıkıntılar meydana gelmiştir. Aralıklarla...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/576 Esas KARAR NO: 2023/754 DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/08/2022 KARAR TARİHİ: 26/09/2023

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle;Müvekkili araba alım satım işi yapan vergi levhasına sahip bir tacirdir( Ek: Vergi Levhası). Müvekkil uyguna alıp karla satabileceği araçlar ararken davalı şirkete ait -------- sitesinde ------- plakalı -------- marka ------- model aracı görmüştür. Daha sonra ilgililerle iletişime geçerek aracı satın aldığını, Araç satın alınırken plaka ------- olarak değiştirilmiştir. Müvekkili aracı satın almadan önce davalı şirketle anlaşmalı olan ve bu siteden satılan araçların kontrolünün yapıldığı ------- Şti. Firmasına ait ekspertiz muayenesi sonucu rapor aldığını, Söz konusu rapora göre araçta 1 parça değişen ve 4 parça boya bulunmaktadır.Aradan bir süre geçtikten sonra araçta bazı sıkıntılar meydana gelmiştir. Aralıklarla ------- lambası, ------- uyarı lambası, motor arıza uyarı lambası yanmış ve bunlara ilişkin müvekkil tarafından onarımlar yapılmıştır. Şirketle iletişime geçildiğinde bu eksiklikler şirket tarafından da tasdik edilmiştir. Müvekkil bu sırada araçta meydana gelen arızalar sebebiyle aracı satamamış ve bundan dolayı zarara uğramıştır. Sürekli meydana gelen arızalanmalardan dolayı müvekkil iyice şüphelenmiş ve davalı şirtketle iletişime geçmiştir. Davalı şirket aracı kendi anlaşmalı oldukları, yine davalının bünyesinde faliyet gösteren anlaşmalı ekspertiz şirketi ------ Şti.ne yönlendirerek rapor alındığını, bu rapordan sonra müvekkile ayıplı mal satıldığı anlaşılmıştır. Zira söz konusu rapora göre araçta 10 parça değişen ve 2 parça boyalı işlem olduğu ve aracın ağır hasarlı olduğu anlaşılmıştır. Bu ayıp davalı şirket çalışanları tarafından da kabul edilmiş aracın iade alınması gerektiği belirtilmiştir. Bu durum müvekkil ile davalı şirket çalışanı ------- adındaki şahıs arasında geçen mesajlarla açıkça anlaşılmaktadır.Dava konusu araç satış sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere 05.10.2021 tarihinde 82.400,00TL karşılığında satın alınmıştır. Aracın satın alındığı dönem kur krizi ve pandemi sebebiyle meydana gelen çip krizi sebebiyle araç fiyatlarında keskin ve sürekli olan artışlar meydana gelmiştir. Müvekkilde bu konuda ticaret yaptığından dolayı aracın ayıplı olması sebebiyle kardan mahrum kaldığı gibi ciddi zarar etmiştir. Zira öyle bir dönem olmuştur ki neredeyse bir aracın alındığı günün ertesi günü aynı araç aynı fiyattan satılamamıştır. Bu sebeple davalı şirketin sunmuş olduğu tekliflerin hiç biri müvekkilin zararını karşılayacak tekilfler olmadığı gibi müvekkili açıkça zarara sokacak teklifler olmuştur. Müvekkilinin davalı şirketle iletişime geçtiği dönem davalı şirket, istenilmesi durumunda aracın satılabileceğini ve sistemden yapılan tespitle aracın değerinin 148.000,00TL olduğunu be...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/144 · K. 2023/752

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1005 · K. 2023/756

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/24 · K. 2023/753

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/134 · K. 2023/750

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/244 · K. 2023/757

26 Eylül 2023