DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 26/11/2021 KARAR TARİHİ: 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı-------Şubesi ile davalı/ borçlu-----arasında akdedilen---- davalı /borçlu ------- müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, bu sözleşmeye istinaden -----nolu ---------kullandırıldığı, sözleşme hükümlerine riayet etmemiş olmalarından dolayı hesaplarının kat edilerek bu durumun borçtan sorumlulara ihtarname ile bildirildiği, ihtarname sonrası kredi borcunun ödenmemesi üzerine, --------- sayılı dosyası ile asıl alacağın ferileri ile tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı/...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/748 Esas KARAR NO: 2023/233 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 26/11/2021 KARAR TARİHİ: 08/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı-------Şubesi ile davalı/ borçlu-----arasında akdedilen---- davalı /borçlu ------- müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, bu sözleşmeye istinaden -----nolu ---------kullandırıldığı, sözleşme hükümlerine riayet etmemiş olmalarından dolayı hesaplarının kat edilerek bu durumun borçtan sorumlulara ihtarname ile bildirildiği, ihtarname sonrası kredi borcunun ödenmemesi üzerine, --------- sayılı dosyası ile asıl alacağın ferileri ile tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı/ borçluların takibe süresi içinde itirazda bulunmaları ile icra takibinin durdurulduğu, takibe yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu, açılan icra takibi ile talep edilen anapara, faizler ve tüm ferileri tamamen usul ve yasaya uygun olduğu, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunun yapıldığı ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı /borçluların haksız itirazlarının iptal ederek takibin devamına ve davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerive vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmektedir. Davalıların usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava banka -----sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış alanında uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. Yapılan incelemede davacı banka ile davalılar arasında ------banka ------sözleşmesi imzalandığı, davalı----sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, kefaletin şekil şartlarının yerinde olduğu ve davalı gerçek kişinin sözleşmelerin imzalandığı tarihte davalı şirket yetkilisi olduğu, dolayısı ile eş rızasına da gerek olmadığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin TEMERRÜT FAİZİ VE ORANI başlıklı 13.maddesi, "Müşterinin temerrüdü halinde. Bankaca kredilere uygulanan en yüksek faiz oranına bu oranın % 50'sinin (yüzde ellisinin) ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden temerrüt faizi uygulanmasını ve bu şekilde hesaplanan faizi, bu faizin vergisini ve diğer eklentilerini ve Bankanın yapacağı her türlü masraflar ile birlikte ödemeyi kabul ve taahhüt eder..hükmünde olduğu,Davacı banka tarafından icra takibinde ------ bildirilen % 19,93 oranındaki en yüksek faiz oranı, yukarıda belirtilen ------ nazara alınarak, %50 fazlası mertebesinde % 29.90 (19.93x1,50-) oranında temerrüt faizi talep edilmiştir.----- k...