Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/597 · K. 2023/140
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/597 K. 2023/140

E. 2022/597K. 2023/1408 Mart 2023
itirazın iptalikamu tüzel kişisiicra takibigörevli mahkemetazminatkazanılmış hakiptal davasıçekişmesiz yargı işiicra inkar tazminatıbaşvurunun reddiiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : GÖREVSİZLİK Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ... ... Mh. ... Sk. ... Apt. No:... Karatay/Konya adresinde mukim evinin vestiyer ve banyo, duvarkağıdı, asma tavan ve muhtelif tadilat işleri için müvekkili ile görüştüğünü, bu görüşme neticesinde müvekkili şirket davalı borçluya 0/07/2021 tarihli iki adet teklif formunu sunmuş ve bu teklif davalı tarafından kabul edildiğini, böylece taraflar yukarıda bahsi geçen işlerin yapılması hususunda anlaştıklarını, bunun üzerine müvekkili olan şirket tarafından çalışmalara başlanmış ve teklif formunda taahhüt edilen tüm iş ve işlemler yapıldığını,...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : GÖREVSİZLİK

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ... ... Mh. ... Sk. ... Apt. No:... Karatay/Konya adresinde mukim evinin vestiyer ve banyo, duvarkağıdı, asma tavan ve muhtelif tadilat işleri için müvekkili ile görüştüğünü, bu görüşme neticesinde müvekkili şirket davalı borçluya 0/07/2021 tarihli iki adet teklif formunu sunmuş ve bu teklif davalı tarafından kabul edildiğini, böylece taraflar yukarıda bahsi geçen işlerin yapılması hususunda anlaştıklarını, bunun üzerine müvekkili olan şirket tarafından çalışmalara başlanmış ve teklif formunda taahhüt edilen tüm iş ve işlemler yapıldığını, müvekkili olan şirket üzerin düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiği halde davalı bazı yerleri beğenmediğini beyan ettiğini, müvekkili olan şirket her ne kadar eksik ve kusurlu iş yapmamış olsa da müşteri memnuniyeti adına istediği değişiklikleri yaptığını, ancak davalı kötüniyetli bir şekilde kısmi ödeme yapmış, müvekkil şirkete ise "benim nazarımda yaptığınız işlerin ederi bu diyerek bakiye 17.220,00 TL'yi ödemediğini, bunun üzerine davalıya Konya . Noterliği 17/09/2021 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarı ile bakiye 17.220 TL'nin ödenmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağı hususu ihtar edildiği, davalı ihtara cevap vererek hukuki dayanağı bulunmayan çeşitli haksız ve mesnetsiz sebepler ile ödeme yapmayacağını beyan ettiği, müvekkil şirketin ihtarına rağmen ödeme yapılmaması üzerine Konya . İcra Müdürlüğü ... icra sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, davalı ile anlaşabilmek adına Konya Arabuluculuk Bürosu ... başvuru numarası ile başvuru yapılmış ancak davalı ile anlaşma sağlanamadığını, Müvekkili olan şirket tadilat işini eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, bu husus müvekkil şirket çalışanları tarafından çekilen fotoğraflar ile sabit olduğu, bahsi geçen fotoğraflar dava dilekçemiz ekinde flash disk içerisinde sunulduğunu, davalının icra takibi yaptığı haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline karar verilmesi için huzurdaki davayı açma gereği duyduklarını; bu sebeple davanın kabulü ile davalı borçlunun kötü niyetli yapılan İtirazın iptalini,%20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili 03/11/2022 havale tarihli cevap dilekçesinden özetle; işbu davanın Tüketici Mahkemelerinin g...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/757 · K. 2023/66

8 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/465 · K. 2023/205

7 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/71 · K. 2023/470

13 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/251 · K. 2024/605

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/174 · K. 2023/701

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/25 · K. 2023/462

13 Eylül 2023