Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/317 · K. 2023/171
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/317 K. 2023/171

E. 2021/317K. 2023/17123 Şubat 2023
iadeyerleşim yeriyetkili mahkemebilirkişi raporuistinaf yoludava açma süresimakul süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi Dava: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan---- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkilisi ----- karşılığında------- marka ---------- hususi işlerde kullanılmak üzere satın aldığını, satın alınan aracın müvekkiline -----tarihinde gecikmeli olarak teslim edildiğini, müvekkilinin aldığı aracı kullandığı kısa süre içerisinde arızalardan dolayı sık sık servise götürmek zorunda kaldığını, bu arızalardan dolayı araç üzerinde defalarca parça değişikliği yapıldığını, yaşanan bu arızalardan dolayı araçtan beklenen performansın bir türlü elde edilemediğini ve markaya duyulan güvenin de kaybolduğunu, yaşanan bu olaylardan sonra aracın sık sık arıza göstermesi nedeniyle araçtan elde edilecek yararın bir türlü elde edilemediğini; bu nedenlerden dolayı müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/317 Esas KARAR NO: 2023/171 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2020 KARAR TARİHİ: 23/02/2023

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

Dava: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan---- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkilisi ----- karşılığında------- marka ---------- hususi işlerde kullanılmak üzere satın aldığını, satın alınan aracın müvekkiline -----tarihinde gecikmeli olarak teslim edildiğini, müvekkilinin aldığı aracı kullandığı kısa süre içerisinde arızalardan dolayı sık sık servise götürmek zorunda kaldığını, bu arızalardan dolayı araç üzerinde defalarca parça değişikliği yapıldığını, yaşanan bu arızalardan dolayı araçtan beklenen performansın bir türlü elde edilemediğini ve markaya duyulan güvenin de kaybolduğunu, yaşanan bu olaylardan sonra aracın sık sık arıza göstermesi nedeniyle araçtan elde edilecek yararın bir türlü elde edilemediğini; bu nedenlerden dolayı müvekkilinin aracı satmaya karar verdiğini ve satmak üzere üçüncü bir şahısla anlaştığını, üçüncü şahsın araç ile ilgili yaptığı araştırmalarda davaya konu yapılan aracın bir çok servis kaydının olduğunu ve motor ve mekanik aksamında da birçok parça değişikliğinin olduğunu belirterek aracı satın almaktan vazgeçtiğini; bunun üzerine yapılan araştırmalarda aracın müvekkiline tesliminden ünce servis kayıtlarının bulunduğu ve bu kayıtlardan aracın bir çok parçasının değiştirildiğinin öğrenildiğini, bu işlemlerin 11.05.2017 tarihinde yapıldığı servis kayıtlarından anlaşıldığını; aracın müvekkiline teslim edilmeden önce araç üzerinde yapılan onarım ve tamiratlar hakkında müvekkiline hiçbir şekilde bilgi verilmediğini ve yapılan bu işlemlerin hepsinin müvekkilinden gizlendiğini, hatta servis kayıtları incelendiğinde araç üzerinde tamiratların yapıldığı tarihlerde araç kiralama hizmeti verilmiş gibi de servis kayıtlarında işlem yapıldığını, bu kiralamadan da müvekkilinin haberi olmadığını; yaşanan tüm bu gelişmeler üzerine müvekkilinin aracın arızasız misliyle değiştirilmesi için davalılarla görüştüğünü ancak herhangi bir sonuç alamadığını, davalılardan herhangi bir cevap verilmemesi üzerine -------- yevmiye numarası ile davalılara ihtarname gönderildiğini, gönderilen bu ihtarnameye de herhangi bir cevap verilmediğini; müvekkilinin sıfır "0" km olarak aldığı aracın teslimden önce arızaları giderilmiş olsa bile bu arızaların giderilmesi için birçok parçasının değiştirildiği, böylece aracın orijinal halini kaybettiği gibi müvekkilinin araca duyduğu güvenin sarsılması nedeniyle araçtan beklediği yararın sağlanamadığı ve ayıplı aracın bu şekilde kullanmaya zorlanmasının da yasaya ve ------ aykırı olduğunu; bu nedenlerle; müvekkili şirketin satın almış olduğu -------------ayıplı aracın tüm masrafları davalılara ait olmak üzere davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen ------ ayıpsız misliyle deği...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 225

5. Satıcının ağır kusurunun sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 24

(Değişik: 18/2/1965-538/14 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/402 · K. 2023/178

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/522 · K. 2023/179

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/938 · K. 2023/168

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/552 · K. 2023/180

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/677 · K. 2023/169

23 Şubat 2023