E. 2022/677 K. 2023/169

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/677 Esas KARAR NO: 2023/169 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2022 KARAR TARİHİ: 23/02/2023

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA: Davacı vekili 17/09/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket adına kayıtlı olan ---- plakalı araç ile şirket çalışanı----tarihinde elektrik direğine çarparak kaza yapmış ve araçta hasar meydana geldiğini, söz konusu araç, olay tarihinde ------ tarafından teminat altına alındığını, ekspertiz raporunun içeriğinden anlaşılacağı üzere olay nedeniyle Müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu, müvekkilinin talebinin davalı tarafından reddedilmesi üzerine usul gereğince ----başvurulmuş, ancak ----- tarihli başvurunun, komisyona genellikle düşük tutarlar için başvuru yapıldığı belirtilererk uyuşmazlık tutarının ---- başvurulabilmek için gerekenden fazla olduğu değerlendirilmiş ve----- tanınan dört aylık yargılama sürecinde, somut olay bakımından hakemlerin adli yargıda tanınan delil yöntemlerini etkili bir şekilde kullanmasının ve sağlıklı bir karar verebilmesinin fiilen mümkün olmadığı gerekçesiyle, HMK'nın 435. Maddesinin (c) bendine dayanarak reddedilmesi sonucu adli yargıya başvurulduğunu, müvekkiline ait -----aracın eski hasar kaydı bulunmadığını, araç, ----- tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle ilk defa hasar gördüğünü, müvekkili ---- hasar tazminatı talebiyle başvurmuş, ------- tarihli cevap mektubunda, herhangi bir gerekçe belirtilmeksizin Yukarıda belirtilen dosyamız incelenmiş olup; yapılan araştırma sonucu tarafınıza herhangi bir hasar tazminatı ödenemeyeceği hususunda bilgilerinizi rica ederiz. ifadesine yer vererek Müvekkilin talebini reddedildiğini, araç üzerindeki hasarlı parçalar tespit edilmiş ve aracın hasar değerinin ----- olduğu belirlenmiş olup bu değer dahi Müvekkilin aracının gerçekte uğradığı zarar miktarının çok altında olduğunu, izah edilen kaza neticesinde ----aydınlatma direğinde de zarar meydana geldiğini, elektrik direğindeki --- zarar Müvekkili tarafından ödenmiş olup bu masrafın da -----tarafından karşılanması gerektiğini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; zamanaşımı itirazımız dikkate alınarak davanın usulden reddini gerektiğini, davacı tarafından, müvekkili şirkette ---- bulunan---- plaka sayılı aracın ---- tarihinde maddi hasarlı olarak gerçekleşen kaza sebebiyle meydana gelen hasarın bedeli talep edildiğini, ----- plaka sayılı araç, müvekkili şirket nezdinde----- ------ olduğunu, konu hasarın şirkete bildirilmesinin ardından hasar dosyası açılmış ve dosya araştırmaya sevk edildiğini, davaya konu kazada, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere sürücüsü olay yerini terk ettiğini, olay yeri terkin istisnaları genel şartlarda tahdidi olarak sayıldığını, davaya konu kazadaki durumu bu istisnai hallere girmediğini, ----genel şartları'nın A.5. maddes...