Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/522 · K. 2023/179
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/522 K. 2023/179

E. 2022/522K. 2023/17923 Şubat 2023
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibihacizhizmet sözleşmesiyasal sürekazanılmış haködeme emribilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait dava dilekçesi ekinde sunulan listede belirtilen----- plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla taraflarınca------Esas Sayılı dosyası ile takibin başlatılmış olduğunu, ödeme emrinin davalıya tebliğ edilmiş olduğunu, borçlunun herhangi bir borcu bulunmadığı iddiasıyla borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali amacıyla işbu davanın açılmasının taraflarınca zaruri hale...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/522 Esas KARAR NO : 2023/179

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait dava dilekçesi ekinde sunulan listede belirtilen----- plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla taraflarınca------Esas Sayılı dosyası ile takibin başlatılmış olduğunu, ödeme emrinin davalıya tebliğ edilmiş olduğunu, borçlunun herhangi bir borcu bulunmadığı iddiasıyla borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali amacıyla işbu davanın açılmasının taraflarınca zaruri hale geldiğini, arz ve izah ettiğimiz sebepler ile mahkememizce resen dikkate alınacak nedenlere istinaden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, -------sayılı dosyası kapsamında yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, takibin 1.407,50 TL asıl alacak üzerinden devamına, davalı borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Mahkememiz nezdinde davacı tarafından davalı müvekkiline itirazın iptali talepli dava açılmış olduğunu, dava dilekçesinin müvekkile 01.08.2022 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, davacı dava dilekçesinde özetle -----tescil plakalı aracın ihlali geçiş yaptığını, süresinde ödeme yapılmadığı başlatılan takibe itiraz edildiğini beyan ettiklerini, dava konusu aracın 12.01.2022 tarihinde müvekkili tarafından satın alındığını, ihlaller de anlamış oldukları kadarıyla müvekkilinin aracı satın almasından öncesi olduğunu, müvekkili şirket yetkililerinin ihlalli geçiş yapmamış olduklarını, satıştan önceki geçişin de müvekkiline ait olmadığını, ayrıca müvekkiline icra takibinden önce ihlalli geçişe ilişkin bildirimin de gelmediğini, bu nedenle davanın reddini talep ettiklerini, arz ve izah ettiğimiz nedenlerle, davanın reddi ile mahkeme harç ve masraflarıyla vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle; "Davacı tarafından ispat amaçlı paylaşılan ve geçiş anını gösteren fotoğraflara göre, ------plakalı aracın davacı idaresindeki otoyolu kullandığı, her ikisi de 12.01.2022 tarihli olan kullanımlardan ilkinin -----giriş-çıkışı, diğerinin -----tarafı) giriş-çıkışı olduğu, aracın otoyol kullanımından önce davalı tarafın mülkiyetine ve tesciline geçmiş olduğunun anlaşılması sebebiyle, davalının söz konusu ihlalli olduğu belirtilen geçişlerden sorumlu ve tahakkuk edilen ücretleri ödemekle yükümlü olduğu yönünde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/521 · K. 2023/144

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/702 · K. 2023/209

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/823 · K. 2023/476

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/863 · K. 2023/409

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/262 · K. 2023/26

12 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/703 · K. 2023/499

25 Mayıs 2023