DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticari alacağı sebebiyle borçlu şirket aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını ve borçluya ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, borçlunun yasal süresinde kötü niyetli olarak borca ve ferilerine itiraz ederekten borcunu ödemekten kaçınmaya çalıştığını, İstanbul Arabuluculuk Bürosunun ... arabuluculuk dosyasında yapılan görüşmeler neticesinde anlaşmaya varılamadığını, müvekkili şirketin satıp teslim ettiği mallar ve hizmetler ile ilgili faturaların düzenlendiğini belirterek davalı şirketin...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/431 Esas KARAR NO : 2023/163 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticari alacağı sebebiyle borçlu şirket aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını ve borçluya ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, borçlunun yasal süresinde kötü niyetli olarak borca ve ferilerine itiraz ederekten borcunu ödemekten kaçınmaya çalıştığını, İstanbul Arabuluculuk Bürosunun ... arabuluculuk dosyasında yapılan görüşmeler neticesinde anlaşmaya varılamadığını, müvekkili şirketin satıp teslim ettiği mallar ve hizmetler ile ilgili faturaların düzenlendiğini belirterek davalı şirketin itirazının iptali ile takibin devamını ve yargılama gideri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davacı şirketten 1 adet kırıcı iş makinesi satın alındığını, satım bedeli karşılığında müşteri çekleri ile ödeme yapıldığını, davacının müşteri çekleri yolu ile satım bedelini tahsil etmesi karşısında açılan davanın yerinde olmadığını, ticari defter ve kayıtların incelenmesi halinde çeklerle tahsilatın sonucu davacı şirketin herhangi bir alacağının bulunmadığının görüleceğini belirterek haksız davanın reddi ile %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, faturadan kaynaklı Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe davalının itirazı üzerine İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 24.974,53.-TL alacak için girişilmiş ilamsız icra takibi olduğu, takibe borçlu tarafından ... tarihinde itiraz edildiği, takibin ... tarihli karar ile durduğu, yasal 1 yıllık süre içerisinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi ..., ... tarihli raporunda sonuç olarak; "Hukuksal durumun ve delillerin değerlendirilmesi ile davacının talep ettiği alacağa hak kazanıp kazanmadığı hususundaki nihai takdir Mahkemenize ait olmak üzere, tarafımca dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile davacı tarafın sunduğu ticari defterlere dayalı olarak yapılan inceleme neticesinde, 1-Taraflar arasında fatura ile '...' alımı / satımına ilişkin ticari ilişki kurulduğu, 2-Davalının 2017 ve 2018 yılı ticari defterlerinin tasdiklerinin süresinde yapıldığı, kayıtlarının usulüne uygun olduğu, defterlerinin birbirini doğruladığı, HMK. 222/2. maddesine göre 2017 v...