DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2018 KARAR TARİHİ : 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ... plakalı araç için ... başlama ve ... bitiş tarihi olan ... nolu trafik/artı trafik poliçesi sözleşmesi imzalandığını, davaya konu araç ...'in sevk ve idaresinde iken mağdur ...'a çarpması neticesinde ...'ın basit derecede tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde yaralandığını ve hastaneye kaldırıldığını, olay yerinde tutulan kaza tespit tutanağında davalı firma sürücüsü ...'in firar ettiği ve asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, dava dışı mağdur ...'ın tamamen yaya konumunda olup aracın sevk ve...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/204 Esas KARAR NO : 2023/31 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2018 KARAR TARİHİ : 13/01/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ... plakalı araç için ... başlama ve ... bitiş tarihi olan ... nolu trafik/artı trafik poliçesi sözleşmesi imzalandığını, davaya konu araç ...'in sevk ve idaresinde iken mağdur ...'a çarpması neticesinde ...'ın basit derecede tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde yaralandığını ve hastaneye kaldırıldığını, olay yerinde tutulan kaza tespit tutanağında davalı firma sürücüsü ...'in firar ettiği ve asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, dava dışı mağdur ...'ın tamamen yaya konumunda olup aracın sevk ve idaresinde etkisi olmadığını, bu nedenle mağdurun tamamen kusursuz olduğunu, davalının olay yerini terk ettiğini ve sigorta poliçesi genel şartlarını ihlal ettiğini, davalı tarafın ağır kusurlu olduğunu ve aynı zamanda olay yerini terk ettiğini, yasalarda açıkça belirtildiği gibi yetkili ve görevli memurlara bildirilmesi, yetkili ve görevli memurlar gelinceye kadar veya onların iznini almadan kaza yerinden ayrılmamak zorunluluğu olduğunu, davalı tarafın bu şartları yerine getirmediğini, muğdur ...'ın davalı taraf sigortacısı olarak müvekkili ... Sigorta A.Ş'ye başvuru yapması üzerine ... nolu hasar ve rücu dosyası açıldığını, mağdurun yaşı, aylık geliri ve sakatlık oranları da esas alınarak maluliyet tazminatı raporuna göre mağdura ... tarihinde 49.844,36-TL tazminat ödendiğini, halefiyet ilkesi gereğince rücuda hukuken haklı olduklarını, müvekkili şirketin bedeni hasar tazminatını ödemesini gerçekleştirmesi ve diğer şartların varlığı sebebiyle rücu hakkı doğduğunu, ödeme belgesinin sunulmasının rücu hakkının ispatı için yeterli olduğunu beyanla davanın kabulünü, 49.844,36-TL'nin ödeme tarihi olan ...'den itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açılan davada; ... tarihinde meydana gelen kazada davalı müvekkil şirketin maliki bulunduğu davalı ...'in sürücüsü bulunduğu aracın kazaya karışması sonucu üçüncü kişi ...'ın yaralanması sebebi tazminat ödemesi yapıldığı , yapılan ödemenin sürücünün ağır kusurlu olması ve olay mahallini terk etmesi sebebi ile davalılardan tahsili talep edildiğini, açılmış olan bu davada rücu şartları oluşmadığı gibi davacı sigorta şirketince üçüncü kişiye yapılan tazminat ödemesi de fahiştir. Bu sebeplerle de açılmış olan davanın esastan reddi gerektiğini, Davalı araç sürücüsü ... olay yerini zorunlu sebeplerle terk etmek durumunda kaldığını, davalı sürücü olay mahallinden ayrılarak direkt olarak Kepez Polis Merkezine gittiğini, olaydan...