Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu kazada kusurlu aracın ZMMS sigorta limitleri hasarı karşılamaya yetmediğinden, kusurlu aracın İMM poliçesine yöneldiklerini, 15.11.2021 tarihinde ...... plakalı davacı aracı ile ..... plakalı araçların kazaya karıştığını, kaza neticesinde kolluk tarafından kaza tespit tutanağına göre ..... plakalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, kusurlu aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından ........ poliçe numarasıyla kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, kaza sonrası hasar gören araç için ilk önce ..... plakalı aracın ZMMS şirketi Doğa Sigorta tahtında .......... numaralı hasar dosyası açıldığını, araç onarıldıktan sonra şirket tarafından 43.000,00-TL ödeme yapıldığını, akabinde davalı ...... sigortacısı olan ....... sigortaya başvurulduğunu, ..... kasko tarafından hasar dosyası açıldığını, hasar dosyası...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/655 Esas KARAR NO : 2023/135
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu kazada kusurlu aracın ZMMS sigorta limitleri hasarı karşılamaya yetmediğinden, kusurlu aracın İMM poliçesine yöneldiklerini, 15.11.2021 tarihinde ...... plakalı davacı aracı ile ..... plakalı araçların kazaya karıştığını, kaza neticesinde kolluk tarafından kaza tespit tutanağına göre ..... plakalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, kusurlu aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından ........ poliçe numarasıyla kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, kaza sonrası hasar gören araç için ilk önce ..... plakalı aracın ZMMS şirketi Doğa Sigorta tahtında .......... numaralı hasar dosyası açıldığını, araç onarıldıktan sonra şirket tarafından 43.000,00-TL ödeme yapıldığını, akabinde davalı ...... sigortacısı olan ....... sigortaya başvurulduğunu, ..... kasko tarafından hasar dosyası açıldığını, hasar dosyası kapsamında 1.544,88-TL ödeme yapıldığını, ekspertiz raporunda araçta meydana gelen hasarın onarımı için yedek parça ve işçilik ücreti olarak kdv dahil 188.680,63-TL belirlendiğini, bu sebeple toplamda eksik bakiye bedelinin 144.135,74-TL olduğunu, hasar hesabında %80 iskonto yapılarak müvekkilinin mağdur edildiğini, aracın göğüslük parçası için onarım takdir edildiğini, ancak onarım fotoğraflarında da görüleceği üzere göğüslük servis tarafından değiştirildiğini, kaza sonrasında ... sigorta tarafından açılan hasar dosyası kapsamında alınan ekspertiz raporunda çıkma yan sanayi parçalarla ayıplı onarım yapıldığını, eksper raporu incelendiğinde 144.135,74-TL tutarında iskonto uygulandığını, müvekkilinin arta kalan parayı servise ödemek zorunda kaldığını, ancak yargıtay yerleşik içtihatlarına göre onarımın orjinal parça fiyatlarına göre yapılması gerektiğini, dolayısıyla ödenen bedelin gerçek zararı karşılamadığını, nitekim sigortanın aldığı eksper raporu incelendiğinde parça ve işçiliklerde %80 iskontonun yapıldığının görüleceğini, bu iskonto oranı ile müvekkilinin aracı için parça temininin mümkün olmadığını, kaza sebebi ile müvekkilinin aracında oluşan hasarın bedelinin davalı sigorta şirketi tarafından haksız ve gerekçesiz olarak eksik ödenmesi nedeniyle işbu davanın açılma zorunluluğu doğduğunu, kasko sigorta poliçesi addedildiğini, sigortacının sorumluluğu ve rizikonun teminat dışı kaldığına ilişkin ispat yükünün sigorta şirketine ait olduğunu, sözleşmede öngörülen rizikolardan herhangi birinin veya bazılarının sigorta teminatı dışında kaldığını ispat yükü sigortacıya ait olduğunu, sigorta şirketinin gerçek zararı ödeme yükümlüğünün olduğunu, belirterek, açıklanan gerekçelerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TLnin temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerind...