Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/880 · K. 2022/1000
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/880 K. 2022/1000

E. 2020/880K. 2022/100017 Ekim 2022
icra takibibilirkişi raporubilirkişi incelemesidava ehliyetieser sözleşmesihacizhizmet alımıiptal kararıistinaf yolualacağın tahsiliitirazın iptalibaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacının davalıya vermiş olduğu mal ve hizmetler karşılığında düzenlemiş olduğu faturalarla oluşan ticari ilişkide, en son olarak düzenlenen fatura tarihinin (12.06.2018) olması, böylece davalının davacı şirkete cari hesap bakiye borcunun (19.533,83-TL) ye ulaşması ve talebe rağmen (4) ay gibi bir süre ödeme yapılmaması üzerine yazılı olarak talepte bulunulmuşsa da olumlu bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine, davalı taraf aleyhine alacağın tahsilinin temini amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla ilamsız takiplere özgü haciz yolu ile icra takibine girişildiğini, ancak, davalı-takip borçlusu taraf yapılan icra takibinde borcun tamamına itiraz etmek suretiyle...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/880 Esas KARAR NO : 2022/1000

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/10/2022 K. YAZIM TARİHİ : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacının davalıya vermiş olduğu mal ve hizmetler karşılığında düzenlemiş olduğu faturalarla oluşan ticari ilişkide, en son olarak düzenlenen fatura tarihinin (12.06.2018) olması, böylece davalının davacı şirkete cari hesap bakiye borcunun (19.533,83-TL) ye ulaşması ve talebe rağmen (4) ay gibi bir süre ödeme yapılmaması üzerine yazılı olarak talepte bulunulmuşsa da olumlu bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine, davalı taraf aleyhine alacağın tahsilinin temini amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla ilamsız takiplere özgü haciz yolu ile icra takibine girişildiğini, ancak, davalı-takip borçlusu taraf yapılan icra takibinde borcun tamamına itiraz etmek suretiyle takibin durduğunu beyanla davacının cari hesap bakiye alacağı olan (19.533,83-TL) asıl alacağın, davalı adına düzenlenen son faturanın tarihi olan (12.06.2018) tarihine göre TTKnun 1530/7 maddesi uyarınca işlemiş ticari temerrüt faizi olan (7.835,48-TL) ve dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve Avukatlık ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; dava dilekçesi ve duruşa gününün tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi .... Nolu Kalem'ce talimat yoluyla yapılan inceleme sonucu düzenlenen 09/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; '' Davacı firmanın , davalı firma tarafından boyama için verilen kumaşları ayıpsız , gereği gibi boyayarak teslim etme yükümlülüğü olduğu, şayet kumaşta renk akıtma sorunu var ise bu durumun sadece kumaşın gereği gibi boyanmamasından kaynaklı bir ayıp olacağı, ayıbın ancak kumaşın test edılmesı ile ortaya çıkacağı nedenıyle gizli ayıp niteliğinde olacağı, davalı firmanın, davacının boyadığı kumaşları sattığı davadışı ...Şti. Firmasının üretim öncesi kumaşı kontrol ettiği ancak tüm gerekli testleri yapmadığı, kumaşın kesilip dikilmesi sonrası sorunun tespit etmesi hususu ile ayıp ihbarının. süresi içinde yapılıp yapılmâdığına ilişkin takdirin mahkemede olduğu, ayıp ihbarının süresi içinde yapıldığının kabulü halinde davalının dâvacıya borcunun 126,92 TL, ayıp ihbarının süresi içinde yapılmadığının kabulü halinde davalının davacıya borcunun 19.533,83 TL olacağı''...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/713 · K. 2022/432

18 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/291 · K. 2022/997

14 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/833 · K. 2022/1181

2 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/990 · K. 2022/1051

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/511 · K. 2023/1120

11 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/993 · K. 2023/1040

20 Kasım 2023