Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/232 · K. 2023/349
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/232 K. 2023/349

E. 2021/232K. 2023/34931 Mart 2023
tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporucismani zararistinaf yolutazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirketin poliçesini düzenlendiği ... in adına kayıtlı olan sevk ve idaresini ...'nin kontrolünde olan aracın müvekkile çarptığını ve müvekkilin ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, yaşanan olay neticesinde davalı şirketten tazminat talepli ihtarın 02/11/2020 tarihinde gönderilmiş ve davalı tarafından ihtara cevap verilmediğini, nihayetinde TTK'ın öngördüğü zorunlu arabuluculuk kurumuna başvuru yapıldığını, davacı müvekkil ile 01/02/2021 tarihinde arabuluculuk numarası ile Bakırköy Arabuculuk Bürosuna başvurduğunu, yapılan görüşmeler neticesinde taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/232 Esas KARAR NO : 2023/349

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirketin poliçesini düzenlendiği ... in adına kayıtlı olan sevk ve idaresini ...'nin kontrolünde olan aracın müvekkile çarptığını ve müvekkilin ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, yaşanan olay neticesinde davalı şirketten tazminat talepli ihtarın 02/11/2020 tarihinde gönderilmiş ve davalı tarafından ihtara cevap verilmediğini, nihayetinde TTK'ın öngördüğü zorunlu arabuluculuk kurumuna başvuru yapıldığını, davacı müvekkil ile 01/02/2021 tarihinde arabuluculuk numarası ile Bakırköy Arabuculuk Bürosuna başvurduğunu, yapılan görüşmeler neticesinde taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, kazanın olduğu tarihte ... A.ş. Nezdinde ... poliçe no, ... acente kodlu , 25.11.2018 başlangıç ve 25.11.2019 bitiş tarihli zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesiyle kayıtlı bulunan sigortalı ...'in maliki olduğu ... plaka numaralı araç ...'nin sevk ve idaresinde 27/12/2018 günü saat 16.30 sıralarında ekte bilirkişi raporunda açıklanmış olduğu üzere tam ve asli kusurlu şekilde ... arka caddesi istikametinden ... istikametine seyir halinde iken belirtilen mevkiye geldiğinde aracını durdurup kontrolsüz bir şekilde geri gelmeye başladığını önce müvekkili ... 'a çarpıp müvekkili savurduğunu buna rağmen durmadığını ayağını da araç ile ezdikten sonra durduğunu, müvekkilin davacı olup davanın Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesi'nde devam ettiğini, müvekkil ... 'ın kaza zamanında 15 haftalık gebe ve yanında okulda aldığı kızı olduğunu, müvekkilinin vücudunda yaralanmalar, başında çatlak ve aracın ayağını ezmesinden dolayı ayağında kırıklar meydana geldiğini, müvekkilin gebelik süresi boyunca yaklaşık 6 ay ayağının alçıda olmasından dolayı kullanamaz değnekler ile hereket edebildiğini, müvekkilin uzun süre tedavi gördüğünü, hamilelik ve ardından doğum sebebiyle tedavisine ara vermek zorunda kaldığını, halen ayağını istediği gibi kullanamadığını, müvekkilde maluliyet durumu olduğunun ortada olduğunu, ancak müvekkilin hamilelik döneminde radyasyon ışınlarının bebeğe zarar verme ihtimali dolayısıyla ayağının röntgenlerini çektiremediğini, doğum sonrasında ise ayağının filmlerini çektirmesi durumunda bebeği dört gün sütten kesmesi gerektiğini, ancak dört gün sütten kesilen bir bebeğin bir daha anne sütü içmeme durumu söz konusu olunca müvekkilin yine ayak filmlerini çektirmeyi ertelediğini, ayağının sancısıyla yaşamaya devam ettiğini, ayağının sancısından rahatsızlığı devam eden müvekkilin hastahanelerde başvuru yaptığını, ancak bulaşıcı hastalıktan dolayı heyet raporu alma konusunda hastahanelerde sorun yaşandığını, müvekkilin alması gereken fizik tedavi seansları olduğu ancak devlet hastane...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/176 · K. 2023/446

25 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/300 · K. 2024/662

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/662 · K. 2024/448

24 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1117 · K. 2023/1325

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/967 · K. 2024/1252

11 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/186 · K. 2023/987

10 Ekim 2023