Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/967 · K. 2024/1252
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/967 K. 2024/1252

E. 2021/967K. 2024/125211 Aralık 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıistinaf yolubilirkişi incelemesimaddi zararsağlık kurulu raporutazminat davasımaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporucismani zarardava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın 13.11.2018 tarihinde saat 15:40 sıralarında ... Mah. ... Cad. üzerinde sevk ve idaresinde bulunan ... plaka nolu araç ile ani fren veya manevra yapmayı gerektirecek bir durum olmamasına rağmen el freni çekmek suretiyle "drift" olarak adlandırılan hareketi gerçekleştirdiğini, davalının olayın gerçekleşmesinin akabinde kaçmak suretiyle olay yerini terk etmesi nedeniyle alkol testi yapılması mümkün olmadığını, ehliyetsiz şekilde trafiğe çıkan davalının gerçekleştirdiği bu hareket neticesinde müvekkillerine kaldırıma yakın yerde çarparak yaralanmalarına ve mağduriyetlerine neden olduğunu, trafik kazası...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/967 Esas KARAR NO : 2024/1252

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın 13.11.2018 tarihinde saat 15:40 sıralarında ... Mah. ... Cad. üzerinde sevk ve idaresinde bulunan ... plaka nolu araç ile ani fren veya manevra yapmayı gerektirecek bir durum olmamasına rağmen el freni çekmek suretiyle "drift" olarak adlandırılan hareketi gerçekleştirdiğini, davalının olayın gerçekleşmesinin akabinde kaçmak suretiyle olay yerini terk etmesi nedeniyle alkol testi yapılması mümkün olmadığını, ehliyetsiz şekilde trafiğe çıkan davalının gerçekleştirdiği bu hareket neticesinde müvekkillerine kaldırıma yakın yerde çarparak yaralanmalarına ve mağduriyetlerine neden olduğunu, trafik kazası ile ilgili olarak davalı ... hakkında ceza davası açıldığını, Küçükçekmece ... Çocuk Mahkemesi ... Esas, ... Karar numaralı ceza yargılamasında davalı ... hakkında taksirle yaralamaya sebebiyet vermiş olması nedeniyle mahkumiyet kararı verildiğini, kazaya karışan .... Plakalı araç olay tarihinde ... Sigorta A.Ş. tarafından sigorta yaptırıldığından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte sadece maddi tazminat yönünden sorumluluğu mevcut olduğunu, söz konusu kazaya ilişkin 28.10.2020 tarihinde başvuru yapıldığını, başvuruya geçen süre zarfında herhangi bir cevap alınamadığını beyanla anılan nedenlerle müvekkili ... ve ... yönünden geçici iş göremezlik ve tedavi giderleri nedeniyle şimdilik her biri için ayrı ayrı 100,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, anne ... için 10.000 TL, çocuk ... için 20.000 TL manevi tazminatın araç sürücüsü ...'dan olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın olay tarihinde 16 yaşında olduğunu, babasına ait aracı kullanırken kontrolünü kaybettiğini ve davacılardan ...ın hafif ve basit tıbbı müdahale ile giderilebilecek, ...ın ise kemik kırığına sebebiyet verecek şekilde hafif ve basit tıbbı müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, olay yeri inceleme raporu ve kolluk birimlerince yapılan değerlendirmeler hatalı olduğunu, müvekkili aracın kontrolünü kaybettikten sonra kesinlikle kaldırıma çıkmadığını, davacı yayaların taşıt yolundan yürüdüğünü, kaldırımda olmadıklarını, müvekkili taşıt yolundan yürüyen ve kaldırıma çıkmak isteyen yayalara çarparak, kaldırımın köşesine çarptığını ve durduğunu, davacının maddi tazminat taleplerinin, kalem kalem açıklanması zorunlu olduğunu, kaldı ki küçük ....nin maddi zararının oluştuğu söylenemeyeceğini, yapıldığı iddia olunan harcamaların ebev...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/624 · K. 2024/1049

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/558 · K. 2024/1164

25 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/300 · K. 2024/662

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/930 · K. 2023/258

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/176 · K. 2023/446

25 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/662 · K. 2024/448

24 Nisan 2024