DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/06/2023 KARAR TARİHİ : 25/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 17.12.2022 tarihinde sürücü .......un sevk ve idaresindeki ...... adına kayıtlı ..... plakalı otomobil İstanbul ili, ... ilçesi, ..... Üniversitesinden Cumhuriyet meydanına giden istikamet üzerinde seyir halinde iken hareket halindeki ..... plakalı motosiklete çarpması sonucu motosiklet üzerindeki muris ....... vefat ettiğini, sürücü ....... dikkatsiz şekilde şerit ihlali yaparak kazaya sebebiyet verdiği, trafik Kazası Tespit Tutanağı eksik ve hatalı tutularak, trafik kazasının oluş nedenlerini, yol ve çevre şartlarını, iz ve delillerini, tarafların davranış şekillerini ve sürücülere, araca ve diğer yol...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/558 Esas KARAR NO : 2024/1164
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/06/2023 KARAR TARİHİ : 25/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 17.12.2022 tarihinde sürücü .......un sevk ve idaresindeki ...... adına kayıtlı ..... plakalı otomobil İstanbul ili, ... ilçesi, ..... Üniversitesinden Cumhuriyet meydanına giden istikamet üzerinde seyir halinde iken hareket halindeki ..... plakalı motosiklete çarpması sonucu motosiklet üzerindeki muris ....... vefat ettiğini, sürücü ....... dikkatsiz şekilde şerit ihlali yaparak kazaya sebebiyet verdiği, trafik Kazası Tespit Tutanağı eksik ve hatalı tutularak, trafik kazasının oluş nedenlerini, yol ve çevre şartlarını, iz ve delillerini, tarafların davranış şekillerini ve sürücülere, araca ve diğer yol kullanıcılarına ait bilgileri ile kaza krokisinin tam olarak tutanakta mevcut olmadığı, müteveffanın 20/09/2003 doğumlu olduğu, henüz 20 yaşında elim kazada hayatını kaybettiği, BİSU işletmesinde kurye olarak çalıştığı, aylık net 10.000 TL veya daha fazla almakta olduğu, müvekkillerinin, müteveffanın ölümüyle maddi ve manevi olarak destekten yoksun kaldıklarını, Yargıtay'ın yerleşik kararlarına göre desteklik yalnız parasal olmayıp, yardım ve hizmet ederek de destek olunabileceğinin hüküm altına alındığı, müvekkili anne-babanın tamamıyla murisin desteğine muhtaç olduğu, kardeşlerinin tamamının ise 18 yaşından küçük ve aynı şekilde müteveffanın maddi-manevi desteğine muhtaç olduklarını, bu bakımdan müteveffanın vefatıyla müvekkillerinin aile olarak büyük bir kayıp yaşadığı, tüm bu nedenler ve resen göz önünde bulundurulacak sebeplerle müvekkilleri için maddi ve maenvi tazminat ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ........ vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde her ne kadar müvekkilinin ruhsat sahibi olduğu ........ plakalı ticari aracın kusurlu olduğu iddia edilmişse de söz konusu iddianın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkiline ait araçta/sürücüde kusur bulunmadığını, bu hususun gerek kaza tutanağı gerekse de soruşturma dosyasında alınan bilirkişi raporu ile de sabit olduğunu, olay yerinde bulunan tanıkların beyanları ile de motosiklet sürücüsü olan ........nda kask bulunduğu ancak motosiklette bulunan ve olay neticesinde hayatını kaybeden .......de kask bulunmadığının beyan edildiğini, bu sebeple de kusurun müvekkiline ait araçta/şoförde olmadığı, olayın oluşuna ilişkin olarak 17/12/2022 tarihli tutanağa göre de müvekkiline ait araçta/şoförde kusur bulunmadığının da sabit olduğu, davacı tarafından dava dilekçesinde müvekkile ait ticari aracın kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği beyan edilmiş ise de müvekkiline ait araçta/şoförde kusur bulunmadığı, davacı tarafın hastane vs masrafları var ise bu masraflarda trafik kazası nedeniyle sigorta kapsamında karşılanmas...