Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/644 · K. 2024/1165
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/644 K. 2024/1165

E. 2024/644K. 2024/116525 Kasım 2024
iptal kararıihtiyati tedbiristinaf yolukıymetli evrakın iptaliödeme yasağısebepsiz zenginleşmetazminattazminat davasıçek iptalitedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/07/2024 KARAR TARİHİ : 25/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... Turizm Seyahat Otelcilik Sanayii ve Ticaret Ltd. Şti tarafından keşide edilen ... çek seri numaralı 130.000,00-TL bedelli çek davacı zilyedinde iken kaybolduğunu, çekin kullanılmak üzere olduğu bilgisinin davacıya ulaşması üzerine çekin kaybolduğunun fark edildiğini, çeki tahsile vermek için bakıldığında çek aslının kaybolduğunun anlaşıldığını, müvekkilinin yedinde iken kaybolan çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilin mağdur olacağını, çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/644 Esas KARAR NO : 2024/1165

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/07/2024 KARAR TARİHİ : 25/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... Turizm Seyahat Otelcilik Sanayii ve Ticaret Ltd. Şti tarafından keşide edilen ... çek seri numaralı 130.000,00-TL bedelli çek davacı zilyedinde iken kaybolduğunu, çekin kullanılmak üzere olduğu bilgisinin davacıya ulaşması üzerine çekin kaybolduğunun fark edildiğini, çeki tahsile vermek için bakıldığında çek aslının kaybolduğunun anlaşıldığını, müvekkilinin yedinde iken kaybolan çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilin mağdur olacağını, çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çekin kaybı nedeniyle iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir. Zayi edildiği bildirilen çek hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin ... Temmuz 2024, ... Temmuz 2024, ... Ağustos 2024 tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır. Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi Mahkememize de ibraz edilmemiştir. Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile TTK.757, 763. maddeleri uyarınca davaya konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ; 1-Davanın Kabulüne, Dava konusu BANKA VE ŞUBESİ : .... bank, .... Şubesi KEŞİDECİSİ : ...... Turizm Seyahat Otelcilik Sanayii ve Ticaret Ltd. Şti ÇEK NO : ... KEŞİDE TARİHİ : 13.07.2024 MEBLAĞ : 130.000,00- TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline, 1-İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına, 2-Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine, 5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup,usulen anlatıldı. 25/11/2024 Katip ... ¸...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/640 · K. 2024/1244

10 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/895 · K. 2024/1188

29 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/259 · K. 2024/778

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/308 · K. 2024/754

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/642 · K. 2024/1054

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/383 · K. 2024/903

24 Eylül 2024