DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/07/2019 KARAR TARİHİ : 17/10/2022 K. YAZIM TARİHİ : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/03/2017 günü iş görüşmesine giden müvekkilinin davalı tarafın maliki sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu .... plakalı aracın davacıya çarpması sonucu davacının ağır şekilde yaralandığını, davalı sürücü ... hakkında Büyükçekmece ... ASCM ... esas sayılı dosyası üzerindne yapılan yargılama sonunda kazanın oluşumunda davalı taraf sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu tespit edilmekle mahkumiyetine karar verildiğini, müvekkilinin söz konusu yaralanma nedeniyle uzun süre tedavi gördüğünü,iş göremezlik durumuna geldiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/485 Esas KARAR NO : 2022/999
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/07/2019 KARAR TARİHİ : 17/10/2022 K. YAZIM TARİHİ : 17/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/03/2017 günü iş görüşmesine giden müvekkilinin davalı tarafın maliki sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu .... plakalı aracın davacıya çarpması sonucu davacının ağır şekilde yaralandığını, davalı sürücü ... hakkında Büyükçekmece ... ASCM ... esas sayılı dosyası üzerindne yapılan yargılama sonunda kazanın oluşumunda davalı taraf sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu tespit edilmekle mahkumiyetine karar verildiğini, müvekkilinin söz konusu yaralanma nedeniyle uzun süre tedavi gördüğünü,iş göremezlik durumuna geldiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL iş göremezlik + 50,00 TL yol-ulaşım masrafı + 100,00 TL kalıcı iş göremezlik zararının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ... ve .... Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsilini, hüküm altına alınacak tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; .... plakalı aracın 21/05/2016-2017 vadeli poliçe gereğince müvekkili şirket tarafından teminat altına alındığını, davalı taraf sürücüsünün kusurunun ve davacının maluliyetinin ispata muhtaç olduğunu, müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı ... duruşmadaki beyanlarında davanın reddini savunmuştur. Dava, cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlık; davacının dava konusu kazaya bağlı yaralanması nedeniyle geçici ve sürekli maluliyetinin oluşup oluşmadığı, iyileşme süresinin ne olduğu, söz konusu kaza nedeniyle maruz kaldığı maddi zarar miktarının ne olduğu ve bu zararın tazmininden davalıladın sorumlu tutulup tutulamayacağı hususunda toplanmaktadır. Mahkememizce verilen ara karar gereğince ATK Trafik İhtisas Dairesi'nce düzenlenen rapora göre ; ... oğlu 15.08.1975 doğumlu ...ın 20.03.2017 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması 03.08.2013 tarih, 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile bu yönetmelik kapsamında yer almayan bölüm, cetvel ve listeler için, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 2 (iki) aya kadar uzayabileceği hususu bildirilmiştir. Bilirkişi .... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda; 20.03.2017 tarihinde mey...