Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/998 · K. 2023/191
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/998 K. 2023/191

E. 2019/998K. 2023/19127 Şubat 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatzarar tazminibilirkişi raporucismani zararmaddi ve manevi tazminattazminat davasıtrafik kazasıbozma kararıhaksız eylembedensel zarareksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/06/2015 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :27/03/2023 Davacı vekili tarafından açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta şirketine ait ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalanmış, diğer davalı ... Nakliye'ye ait ... plakalı aracın diğer davalı ... tarafından bir diğer davalı ... 'nun emir ve talimatı ile ... Cad. ... Önü ... adresine hatalı bir şekilde park edildiğini, bu hatalı park nedeniyle müvekkillerinin murisi ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 23.06.2013 tarihinde davalılarca park edilmiş bu araca çarptıklarını, davalılara ait aracın park yasağı olan bir yere park...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARA ESAS NO : 2019/998 Esas KARAR NO : 2023/191

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/06/2015 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :27/03/2023 Davacı vekili tarafından açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta şirketine ait ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalanmış, diğer davalı ... Nakliye'ye ait ... plakalı aracın diğer davalı ... tarafından bir diğer davalı ... 'nun emir ve talimatı ile ... Cad. ... Önü ... adresine hatalı bir şekilde park edildiğini, bu hatalı park nedeniyle müvekkillerinin murisi ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 23.06.2013 tarihinde davalılarca park edilmiş bu araca çarptıklarını, davalılara ait aracın park yasağı olan bir yere park edildiği için davalıların asli kusurlu olduğunu, aracın park yasağı olan yerde bir hafta bu şekilde bırakıldığını, işbu kazada araç içinde bulunan ...'ın 23.06.2012 tarihinde kaza anında vefat ettiğini, ...'ın kaza anında hamile olup hastanede sezeryan ile karnındaki bebeğin alındığını ancak ... simli bebeğin 1 gün yaşadığını ve 24.06.2013 tarihinde bebeğin de vefat ettiğini, kazaya karışan diğer miras bırakan araç sürücüsü ... 'ın da yoğun bakımda 3 gün tedavi gördükten sonra 26.06.2013 tarihinde vefat ettiğini, işbu kaza nedeniyle geriye mirasçı olarak müvekkillerin kaldığını, olay nedeniyle derin bir acı ve ızdırap çektiklerini, Bakırköy ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas saylı dosyasında yargılamanın devam ettiğini, davalı ... sigorta tarafından destekten yoksun kalma için 19.966,90 TL kendilerine ödendiğini, ödemenin eksik olduğunu, bu nedenlerle 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 150.000,00 TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiş, diğer davalılar davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalılar ... İnş. San ve Ltd Şti ile ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette şoför olarak çalıştığını, dosyada taraf olmasının mümkün olmadığını, davacı ... miras bırakanı müteveffanın işbu kazaya sebebiyet verdiğini, tek kusurlunun müteveffa şoför olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; 19.966,90 TL destekten yoksun kalma tazminatının 12.08.2013 tarihinde davacıya ödendiğini, tedavi masraflarının SGK'dan talep edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirmiş olduğundan davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu oluşan ölüm nedeniyle uğranılan destekten yoksun kalma zararı sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 13/01/2016 tarihinde meydana gelen ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/14 · K. 2024/370

29 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/839 · K. 2024/1288

17 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/766 · K. 2023/486

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/711 · K. 2022/1130

9 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/196 · K. 2023/614

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/848 · K. 2023/57

18 Ocak 2023