Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/839 · K. 2024/1288
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/839 K. 2024/1288

E. 2017/839K. 2024/128817 Aralık 2024
tazminatmaddi zarartrafik kazasımanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasısağlık kurulu raporuiş kazasıkusur tespiticismani zarardamga vergisibedensel zararbilirkişi incelemesihaksız fiiliptal kararıkazanç kaybımaddi ve manevi tazminatsebepsiz zenginleşmeistinaf yolugörevli mahkemebilirkişi raporuyerleşim yerizarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/09/2017 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 17.09.2016 tarihinde sabah 09.30 sıralarında iş yerindeki toplantıya katılabilmek için Batışehir'deki iş yerine yaya olarak gitmekteyken, .......e ait ve .... tarafından kullanılan ..... plakalı aracın çarpması sonucu ağır bir şekilde yaralanarak hastaneye kaldırılmış olduğunu, olay yerine gelen polis ekiplerince tutulan tutanakta; "2919 sayılı KTK'nın 52/1-a - Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/839 Esas KARAR NO : 2024/1288

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/09/2017 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 17.09.2016 tarihinde sabah 09.30 sıralarında iş yerindeki toplantıya katılabilmek için Batışehir'deki iş yerine yaya olarak gitmekteyken, .......e ait ve .... tarafından kullanılan ..... plakalı aracın çarpması sonucu ağır bir şekilde yaralanarak hastaneye kaldırılmış olduğunu, olay yerine gelen polis ekiplerince tutulan tutanakta; "2919 sayılı KTK'nın 52/1-a - Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak zorundadır." kuralının ihlal edildiğinin tespiti yapılmış olduğunu, davalının, müvekkilini karşıdan karşıya geçerken gördüğü halde müvekkilinin ne de olsa geçeceğini düşünerek; yanından hızla geçerek frene dahi basmaması nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralanmasına neden olmuş olduğunu, kazanın ardından müvekkilinin davalı taraftan şikayetçi olmuş ve ceza davası açılmış olduğunu, iş bu davanın, Bakırköy ...... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ..... Esasında görülmekte ve kusurun tespiti için Adli Tıp Kurumu'ndan gelecek raporu beklemekte olduğunu, kusur tespiti uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi tarafından bir kusur tespiti yapılması gerektiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin sol omuzunun kırılmış olduğunu, bu nedenle ameliyat olmak zorunda kalmış ve omzuna platin takılmış olduğunu, ayrıca kaza sırasında yüzünün alın kısmına cam girmesi sonucu plastik cerrahi de müdahalede ( alındaki oyuk kısıma deriye benzer bir madde eklenmiş olduğunu) bulunulmasına rağmen bu izlerin geçmemiş olduğunu, aynı şekilde müvekkiline arabanın çarpması sonucu sol el bileğinden dirseğine kadar camlar girmiş ve bu kısmın tedavi edilmesine rağmen bu izlerin de halen mevcut olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle başı yarılmış ve o kısımda yer alan saçları kesilerek dikiş atılmış olduğunu ve sol dizinin de çatlamış olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle 17.09.2016 tarihinden 22.09.2016 akşamına kadar hastanede kalmış olduğunu, hastane de kaldığı sürece hiçbir işini kendi başına yapamamış ve yardım almak zorunda kalmış olduğunu, taburcu olduktan sonra evine dahi ambulans ile götürülmüş, kontrolleri ve dikişlerin alınması gerektiğinden tekrar hastaneye ambulansla gitmek zorunda kalmış olduğunu, yürümeye başladığı zaman ise ağrıları nedeniyle evinden hastaneye gidişleri için taksi tutması gerekmiş olduğunu, müvekkiline, tedavi için 30 gün boyunca ve günde 1 saat 20 dakika kadar fizik tedavi uygulanmış olduğunu, müvekki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 10

X. Kanun önünde eşitlik

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 9

IX. Yargı yetkisi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 107

II. Noksanlıklar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 304

IV. Ananın malî hakları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/759 · K. 2023/1340

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/680 · K. 2024/595

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1093 · K. 2024/389

22 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1222 · K. 2023/1292

19 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1260 · K. 2024/892

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/830 · K. 2023/88

31 Ocak 2023