Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/426 · K. 2023/211
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/426 K. 2023/211

E. 2021/426K. 2023/21114 Mart 2023
kredi sözleşmesiBSMViptal davasıitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminattekerrüricra takibibilirkişi raporualacağın tespitiödeme emrişekil şartıistinaf yolualacağın tahsilikefalet sözleşmesimuaccel borç
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 BİRLEŞEN DOSYA İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/427 Esas - 2022/44 Karar DAVA : Banka Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Düzenlemelerden Kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçelerinde özetle; Müvekkili banka ile kredi borçlusu ... Kuyumculuk Tic. Ltd. Şti arasında 25/11/2019 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi ve bu sözleşmeye istinaden ek sözleşmeler imzalandığını, davalı ...'in ise söz konusu Genel Kredi Sözleşmesi ve bu sözleşmeye istinaden akdedilen ek sözleşmeleri, 150.000,00-TL azami tutar ile müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, ayrıca...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/426 Esas KARAR NO : 2023/211

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2023

BİRLEŞEN DOSYA İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/427 Esas - 2022/44 Karar DAVA : Banka Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Düzenlemelerden Kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçelerinde özetle; Müvekkili banka ile kredi borçlusu ... Kuyumculuk Tic. Ltd. Şti arasında 25/11/2019 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi ve bu sözleşmeye istinaden ek sözleşmeler imzalandığını, davalı ...'in ise söz konusu Genel Kredi Sözleşmesi ve bu sözleşmeye istinaden akdedilen ek sözleşmeleri, 150.000,00-TL azami tutar ile müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, ayrıca müvekkili banka ile davalı ... Kuyumculuk Tic. Ltd. Şti arasında 25/11/2019 tarihinde Ticari Kart Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ... ile müvekkili banka arasında kefalet sözleşmesi akdedilerek borçlunun 150.000,00-TL azami tutar ile müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiğini, hesap kat ihtarnamesinin sonuçsuz kalması sebebiyle, İzmir .... İcra Dairesi .... E. Sayılı dosyası ve ayrıca birleşen dosya yönünden İzmir .... İcra Dairesi ..... E. Sayılı dosyaları yönünden icra takibi başlatıldığını, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %45,00 temerrüt faizinin kabulüne, %20'den az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Asıl ve birleşen dava, itirazın iptali istemine dayanmaktadır. Asıl davaya konu İzmir .... İcra Müdürlüğü' nün .... Esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine toplam 79.465,06 TL' nin talep edildiği, ödeme emrinin borçlu/davalılara tebliğ edildiği, borçluların süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu, birleşen davaya konu İzmir ..... İcra Müdürlüğü' nün ...... Esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine toplam 2.223,76 TL' nin talep edildiği, ödeme emrinin borçlu/davalılara tebliğ edildiği, borçluların süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Asıl ve birleşen dava, 1 yıllık hakdüşürücü süre içerisinde açıldığından işin esasına geçilmiştir. Bilirkişiden alınan 20/04/2022 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "Sayın Mahkemenin ara kararı gereğince yapılan inceleme ve tespitler yukarıda açıklanmış olup, yapılan inceleme ve tespitler sonucunda: Davacı Banka ila davalı asıl borçlu dışı, ... Kuy. Tel. İnş. Ve İnş. Mal. Satış ve Hiz. Dek. Mob.Tur.Taah.Nak.Gıda Hay. Müh.Zirai ve Pet. Ürün.San. Tic.Ltd. Şti arasında 25.11.2019 düzenleme t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/516 · K. 2023/840

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/928 · K. 2024/1020

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/260 · K. 2023/65

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/31 · K. 2024/342

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1016 · K. 2024/929

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/63 · K. 2022/835

19 Ekim 2022