Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/260 · K. 2023/65
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/260 K. 2023/65

E. 2020/260K. 2023/6526 Ocak 2023
tazminatitirazın iptaliicra takibiiptal davasıkredi sözleşmesiicra inkar tazminatıtekerrüralacağın tespitilimited şirkettemliknamealacağın temlikiistinaf yolugörevli mahkemeBSMVödeme emribilirkişi raporubilirkişi incelemesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/06/2020 BİRLEŞEN İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS - ...KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava dışı ... ... A.Ş'nin davalılar ile genel kredi sözleşmeleri imzaladığını ve imzalanan kredi sözleşmeleri karşılığında davaIı ... ...nin taşınmazlarının ipotek olarak alındığını, davalıların dava dışı bankaya borçlarını ödemeyince banka tarafından hesaplarının kat edildiğini ve ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını, davalıların...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/260 Esas KARAR NO : 2023/65

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/06/2020

BİRLEŞEN İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS - ...KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava dışı ... ... A.Ş'nin davalılar ile genel kredi sözleşmeleri imzaladığını ve imzalanan kredi sözleşmeleri karşılığında davaIı ... ...nin taşınmazlarının ipotek olarak alındığını, davalıların dava dışı bankaya borçlarını ödemeyince banka tarafından hesaplarının kat edildiğini ve ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını, davalıların dava dışı bankaya borçlarının kesinleştiğini, müvekkilinin, dava dışı bankanın davalılardan olan alacağını 8.10.2018 tarihli temlik sözleşmesi ile tüm hak ve vecibeleri ile temellük ettiğini, dava dışı alacaklı bankanın yerine geçtiğini, müvekkilince temliknamenin icra dosyasına sunulduğunu, ancak müvekkilinin temlik aldığı dosyadan satış isteme süresini geçirince, icra takibinin düştüğünü, İİK 150/e maddesi uyarınca ilamlı ipotek takibinin yenilenmesinin mümkün olmadığından artık müvekkilinin, temliknamesi uyarınca davalılar aleyhine İzmir 7.İcra Müdürlüğünün ... İcra sayılı dosyası ile ilamsız ipoteğin çevrilmesi yolu ile takip yaptığını, fakat icra takibine davalılarca haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, işbu davada İzmir Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin alacağı temellük ettiği banka ile davalı borçlular arasındaki genel kredi sözleşmesi ve ipotek resmi senedine göre uyuşmazlık halinde banka genel merkezi ile banka şubelerinin bulunduğu yerler genel yetki kuralını kaldırmamakla birlikte yetkilidir olduğunu, kredinin kullanıldığı İzmir şubesi ve yine bankanın İzmirde şubesinin bulunması sebebi ile İzmir Mahkemelerinin yetkili olduğunu, dolayısı ile icra takibine yetki hususunda yapılan itirazın dayanağı olmadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile İzmir 7.İcra Müdürlüğü ... İcra sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe borçlular tarafından yapılan vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargı giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesi talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığını, ipotekli taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde taşınmazın Seferihisar İlçesinde olduğunu, ayrıca müvekkillerinin ikametgahı ve kurulu olduğu adres Seferihisar İlçe sınırları içeri...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/426 · K. 2023/211

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/486 · K. 2023/724

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/60 · K. 2024/394

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/516 · K. 2023/840

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/155 · K. 2023/121

15 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/165 · K. 2022/913

21 Aralık 2022