Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/17 · K. 2022/302
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/17 K. 2022/302

E. 2020/17K. 2022/30211 Ekim 2022
haksız rekabetiadeistinaf yoluön incelemeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı şirket tarafından 2019/03110 sayılı marka başvurusunda bulunulduğunu, müvekkili firmaya ait ... DOYSUN ibareli markaları ile benzer olması nedeni ile 6769 sayılı Sinai Mülkiyet Kanunu 6/1 maddesi uyarınca itiraz edildiğini, itirazlarının reddedildiğini, markaların görsel, fonetik ve kavramsal açıların tümü itibari ile ayırt edilmeyecek kadar benzer olduğu için halk nezdinde iltibas yaratacağını, müvekkilinin ülkemizin köklü ve öncü kuruluşlarından biri olduğunu, ... markasının kullanım hakkının müvekkilinde olduğunu, ... A.Ş.nin üst segment markası ..., dünya çapında Respect Food-Gıdaya Saygı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/17 Esas - 2022/302 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/17 KARAR NO : 2022/302

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 11/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı şirket tarafından 2019/03110 sayılı marka başvurusunda bulunulduğunu, müvekkili firmaya ait ... DOYSUN ibareli markaları ile benzer olması nedeni ile 6769 sayılı Sinai Mülkiyet Kanunu 6/1 maddesi uyarınca itiraz edildiğini, itirazlarının reddedildiğini, markaların görsel, fonetik ve kavramsal açıların tümü itibari ile ayırt edilmeyecek kadar benzer olduğu için halk nezdinde iltibas yaratacağını, müvekkilinin ülkemizin köklü ve öncü kuruluşlarından biri olduğunu, ... markasının kullanım hakkının müvekkilinde olduğunu, ... A.Ş.nin üst segment markası ..., dünya çapında Respect Food-Gıdaya Saygı felsefesiyle gıda israfına karşı sürdürdüğü girişimi, Türkiyede ... Doysun projesiyle bir adım daha ileri taşımakta olduğunu, 2017 yılından itibaren bir çok video ile tanınmış marka haline gelen ... DOYSUN yalnız videolar ile tanınmış hale gelmeyip aynı zamanda ... Doysun Gıdaya Saygı ismiyle kitap yayınlamış olduğunu, Youtube üzerinde 150.000e yakın abonesi olduğunu, müvekkili markası ... Doysun isimli Instagram hesabı üzerinden de paylaşımlarda bulunmakta olup 375 bin takipçisi bulunmakta olduğunu, Buna ek olarak ...ün sunumuyla ... Doysun adlı program NTV kanalında her Pazar 11.15 te izleyicilerle buluşmakta olduğunu, müvekkil adına tescilli ... DOYSUN markalari ile ayirt edilemeyecek kadar benzer olan marka başvurusunun ayni ürünler ve ilişkili hizmetler için tescili 6769 sayili sinai mülkiyet kanunun 6. maddesine aykiri olup, yidk kararinin iptali gerekmekte olduğunu, müvekkilinin2017/44938 ve 2017/114262 numaralı ... doysun ibareli markaları bulunduğunu, başvuruya konu markanın esas ibaresinin RUHUNU BESLE ibaresi olduğunu, bu markanın müvekkile ait ... DOYSUN markalarının serisi olduğu izlenimi uyandıracak nitelikte olduğunu, bu durumun dava konusu markaların gerek kavramsal gerekse işitsel ve görsel olarak karıştırılmasına, aralarında bağlantı kurulmasına neden olduğunu, davalı yanın RUHUNU BESLE markası müvekkili adına tescilli bulunan ... DOYSUN ibaresinin ilk kelimesini aynen içermekte olduğunu ve BESLE ile DOYSUN ibareleri de özellikle kavramsal olarak tüketici zihninde AYNI çağrışımı uyandıran kelimeler olduğunu ve dolayısı ile markaların bir bütün olarak neredeyse birebir aynı olduğunu, markaların ortalama tüketici nezdinde karışıklığa sebep olacak derecede benzer olduğunu, markaların aynı sınıfta yer alan aynı malları ve hizmetleri kapsamakta olduğunu, ... DOYSUN ibareli markaların 6769 sayili SMKnın 6/5nci maddesi anlaminda tanınm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/212 · K. 2022/229

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/200 · K. 2022/234

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/177 · K. 2022/238

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/278 · K. 2022/444

27 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/20 · K. 2023/63

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/40 · K. 2022/345

8 Kasım 2022