DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; Davalı ...a ait .... ibareli marka başvurusuna yapılan itirazın ... tarafından 12.11.2021 tarihinde verilen ... sayılı kararı ile reddedildiğini, davalı kurumun tesis etmiş olduğu ret kararının, marka hukukunda benimsenen ilkelere, ... düzenlemelerine ve kamu düzenine ters düşmekte ve hukuka aykırılık teşkil etmekte olduğunu, Davacı ...un markaları ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olan ve davacının tanınmış markalarının itibarına zarar vererek haksız kazanca sebep olacağını, davacının ... A.Ş., ...nin sermaye piyasaları alanında faaliyet gösteren tek borsası olduğunu, 30/12/2012 tarihli...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/20 Esas - 2023/63 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/20 KARAR NO : 2023/63
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; Davalı ...a ait .... ibareli marka başvurusuna yapılan itirazın ... tarafından 12.11.2021 tarihinde verilen ... sayılı kararı ile reddedildiğini, davalı kurumun tesis etmiş olduğu ret kararının, marka hukukunda benimsenen ilkelere, ... düzenlemelerine ve kamu düzenine ters düşmekte ve hukuka aykırılık teşkil etmekte olduğunu, Davacı ...un markaları ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olan ve davacının tanınmış markalarının itibarına zarar vererek haksız kazanca sebep olacağını, davacının ... A.Ş., ...nin sermaye piyasaları alanında faaliyet gösteren tek borsası olduğunu, 30/12/2012 tarihli 6362 sayılı... ile kurulduğu ve Kanunun 138 inci maddesi uyarınca 03/04/2012 tarihinde esas sözleşmesinin ticaret siciline tescili ile faaliyete geçtiğini, 6362 sayılı .... , Borsaları tanımlamış, kuruluş ve faaliyet esaslarını belirlemiş ve .... a ilişkin özel hükümler getirildiği, kıymetli madenler ve kıymetli taşlara ilişkin borsacılık faaliyetlerinde bulunma yetkisine sahip olduğunu, davalının ... ... markası altında hizmet verilebilmesi için en başta ... izni ile kurulmuş ve ... tarafından faaliyetine izin verilmiş bir borsanın varlığı gerektiği, ortada bu şekilde bir borsa bulunmadığı, kıymetli maden ticareti ve kıymetli madenlere ilişkin borsacılık faaliyetinin ülke ekonomisini ve kamuyu yakından ilgilendirdiğini, açıklanan şekilde bir kuruluş ve faaliyet izni bulunmadan ve markanın tescil edilmek istendiği mal ve hizmete ilişkin faaliyetin yerine getirilmesi hukuken mümkün olmadığını, ... ... markası adı altında sunulacak mal veya hizmetlerin tüketicileri/(özellikle küçük yatırımcılar olmak üzere) yatırımcıları yanıltacak ve bu marka, kanunla kurulmuş olan ...'u iştiraki/birimi/temsilcisi gibi algılanma tehlikesi oluşturacağı, davacı markalarına olan güveni zedeleyeceği, davalı kurumun mevzuata ve kamu düzenine ilişkin araştırmaları re'sen gerçekleştirmek zorunda olduğunu, ...un sahip olduğu tanınmışlık ve itibardan yararlanma amacı taşıyan dava konusu marka başvurusunun kötüniyetli olduğunu, başka ibareli bir marka seçebilecekken müvekkili şirkete ait markayla iltibas derecesinde benzer bir ibarenin seçilmiş olması tesadüf olarak nitelendirilemeyeceği, dava konusu markanın tescil edilmesi halinde ...nın ilgili maddeleri uyarınca haksız rekabet oluşacağını, davaya konu markanın görsel, işitsel ve kavramsal olarak davacı markaları ile iltibas düzeyinde benzer olduğunu, davalı markasının altınlar, mücevherler, kıymetli ...