Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/535 · K. 2023/306
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/535 K. 2023/306

E. 2019/535K. 2023/30612 Nisan 2023
tazminatitirazın iptaliiptal davasıtakibin durdurulmasıbilirkişi raporufaize itirazalacağın tespitiicra inkar tazminatıanonim şirketödeme emrizamanaşımı itirazıalacağın tahsiliiadeicra takibisözleşmenin feshiacentalık sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/08/2019 KARAR TARİHİ:12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında cari hesap sözleşmesi ve acentalık sözleşmesi çerçevesinde ticari ilişki olduğunu, müvekkil şirket muhasebe kayıtlarında davalı şirketin takip tarihi itibari ile 85.979,63 TL müvekkil şirkete borçlu olduğu açık şekilde tada olduğunu, davalının borcunu ödemediğini, müvekkil davalı borçludan olan cari hesap alacağını tahsil için ... İcra Müdürlüğünün 2017/... e sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, yapılan itiraz ile takibin durduğunu, bu nedenle % 20 den aşağı olamak üzere icra inkar tazminatı talep ettiklerini, davalı taraf ölçüm tartım bedeli, mesai bitiş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/535 Esas KARAR NO:2023/306

DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/08/2019 KARAR TARİHİ:12/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında cari hesap sözleşmesi ve acentalık sözleşmesi çerçevesinde ticari ilişki olduğunu, müvekkil şirket muhasebe kayıtlarında davalı şirketin takip tarihi itibari ile 85.979,63 TL müvekkil şirkete borçlu olduğu açık şekilde tada olduğunu, davalının borcunu ödemediğini, müvekkil davalı borçludan olan cari hesap alacağını tahsil için ... İcra Müdürlüğünün 2017/... e sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, yapılan itiraz ile takibin durduğunu, bu nedenle % 20 den aşağı olamak üzere icra inkar tazminatı talep ettiklerini, davalı taraf ölçüm tartım bedeli, mesai bitiş ihlali adı altında haksız faturalar kestiğini, eksik demirbaş ödemeleri yaptığını, şube tadilatı ile ilgili eksik faturalar kesildiğini, delil listesinde belirttikleri noter ihtarında yer aldığı üzere fatura e kontur bedeli, sahte teslimat adı altında fatura kesilmesi, fiyat farkı yansıtması vs gerçek dışı faturalar keserek müvekkilden haksız kazanç elde ettiği, müvekkilin hakedişlerini vermediğini, belirtilen nedenlerle fazla ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, % 20dan az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine hükmedilmesini talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacı delilleri ve eklerinin tebliğ edilmediğini, davacının talebinin net olmadığını, esasa ilişkin olarak, davacı müvekkil şirketin acentası olarak faaliyet gösterdiğini, sözleşmenin haklı nedenle sona erdirildiğini, müvekkil şirketin Zümrüt acentası olarak çalıştığını, sürekli aksklık ve problemler yaşandığını, mali uygunsuzluklara ilişkin sürekli ihtar/uyarı verildiğini, buna rağmen kasa açıklarının devam ettiğini, Nitekim 12.04.2017 ve 13.04.2017 tarihlerinde yapılan kasa sayım sonucunda birim kasasında 62.593,03 TL kasa açığının tespit edildiğini, davacının sözleşmeye aykırı eylemleri sebebi ile ... 2.Noterliği 14.04.2017 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmenin haklı olarak fesh edildiğini, 13.04.2017 tarihinde kasa açığının 85.979.63 TL tutarında olduğunun görüldüğünü, tespit edilen kasa açığının davacı cari hesabından mahsup edildiğini, davacıdan yapılan kesintilerin haklı olarak ve taraflar arsında akdedilen sözleşme kapsamında gerçekleştirildiğini, davacının dilekçesinde belirttiği Ölçüm Tartım, davacının kendisine teslim edilen kargolarla ilgili olarak ölçüm tartım işlemlerini yaptığı, bu bilgileri sisteme girdiği, daha sonra kargolar davacının bağlı olduğu transfer merkezinde tekrar ölçüm...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/567 · K. 2024/745

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/487 · K. 2024/725

16 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/203 · K. 2025/933

24 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/661 · K. 2025/273

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/137 · K. 2024/431

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/495 · K. 2025/773

18 Kasım 2025