Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili ... aleyhine davalı alacaklı gözüken ... tarafından başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasının dayanağı olan senedin (bono) düzenlendiği tarihte davacı müvekkili ...'nın 17 yaşında olması, ailesinden gizli olarak ... marka ve tipli Motorsikleti yasal olarak kiralama yapma yetkisi olmayan alacaklı gözükenden kiralamak için teminat olarak imzaladığı bedelsiz ve senedin boş kısımlarının sonradan doldurulması ve resmi evrakta sahtecilik yapılmak suretiyle bono haline getirilmesi ve yasal zamanaşımı süresi dolduktan sonra kambiyo niteliğini kaybetmiş olmasına rağmen bedelsiz ve sahte olduğundan yazılı delil başlangıcı niteliği dahi taşımayan belge olmasına rağmen ilamsız takibe konu...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/871 Esas KARAR NO : 2023/225
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili ... aleyhine davalı alacaklı gözüken ... tarafından başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasının dayanağı olan senedin (bono) düzenlendiği tarihte davacı müvekkili ...'nın 17 yaşında olması, ailesinden gizli olarak ... marka ve tipli Motorsikleti yasal olarak kiralama yapma yetkisi olmayan alacaklı gözükenden kiralamak için teminat olarak imzaladığı bedelsiz ve senedin boş kısımlarının sonradan doldurulması ve resmi evrakta sahtecilik yapılmak suretiyle bono haline getirilmesi ve yasal zamanaşımı süresi dolduktan sonra kambiyo niteliğini kaybetmiş olmasına rağmen bedelsiz ve sahte olduğundan yazılı delil başlangıcı niteliği dahi taşımayan belge olmasına rağmen ilamsız takibe konu edilmesi ve o tarihte reşit olmayan davacı müvekkilinin ebeveynleri olan annesinin ve babasının takibe konu edilen borcu ve motorsiklet kiralamasını kabul etmediklerinden izin ve icazetlerinin olmaması ve borçlu gözüken davacı müvekkilinin alacaklı gözüken davalıya icra takiple ilgili hiç bir borcu bulunmaması sebepleriyle; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasınından talep edilen 35.000,00-TL asıl alacak ve 19.882,40 -TL fahiş olarak yıllık %19,50 oranında talep işlediğini fahiş faizin toplamı olan 54.882, 40-TL 'nin asıl ve ferileriyle birlikte tamamı ve işleyecek yıllık %19,50 oranındaki fahiş faiz talebi ile ilgili menfi tesbit davalarının kabulü ile haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli olarak başlatılmış olan takibin iptaline; öncelikle teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek icra takibinin durdurulmasına, davacı müvekkili aleyhine haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli olarak takip başlatan alacaklı gözüken davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra tazminatını davacı müvekkiline ödemesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü 2019/28179 Esas numaralı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davacı/borçlu tarafından açılmış olan bu icra takibine herhangi bir itirazda bulunulmadığını ve takibin kesinleştiğini, daha sonra davacı tarafından menfi tespit davası açıldığını ve açılan bu menfi tespit davasının haksız olduğunu, müvekkili ... ile davacı ... arasında bir borç ilişkisi doğduğunu, bu borç ilişkisi sonucunda ... tarafından müvekkili ...'a 35.000 TL bedelli bono tanzim edildiğini, davacı aleyhine açılan icra takibinin her ne kadar ilamsız icra takibi olarak açılmış olsa da takibe dayanak olarak eklenen bononun, borcun varlığı açısından değerlendirilmesi gerektiğini, davacının bononun sonradan doldurulduğ...