Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalılardan borçlu ...'nın borcundan dolayı ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin 21 yıldır faaliyet gösteren 17,500.000 TL sermayeli tekstil alanında faaliyet gösteren bünyesinde 111 Çalışanı olan saygın bir firma olduğunu, davalı/borçlu ...'nın müvekkili şirkette 13/05/2015 tarihinde işe başlamış işçisi olup aylık 1380 TL maaş ile çalıştığını, ...nın diğer davalıya olan borcundan dolayı hakkında başlatılan icra takibi neticesinde müvekkili şirkete İİK89 maddeden hareketle birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, şirket çalışanları gönderilen haciz ihbarnamesinin sehven maaş haczi müzekkeresi sanarak davalı/borçlunun maaşından...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/375 Esas KARAR NO : 2023/308
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 07/12/2016 KARAR TARİHİ : 11/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalılardan borçlu ...'nın borcundan dolayı ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin 21 yıldır faaliyet gösteren 17,500.000 TL sermayeli tekstil alanında faaliyet gösteren bünyesinde 111 Çalışanı olan saygın bir firma olduğunu, davalı/borçlu ...'nın müvekkili şirkette 13/05/2015 tarihinde işe başlamış işçisi olup aylık 1380 TL maaş ile çalıştığını, ...nın diğer davalıya olan borcundan dolayı hakkında başlatılan icra takibi neticesinde müvekkili şirkete İİK89 maddeden hareketle birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, şirket çalışanları gönderilen haciz ihbarnamesinin sehven maaş haczi müzekkeresi sanarak davalı/borçlunun maaşından kesinti yaparak takip dosyanına gönderdiklerini, bu şekilde davalı/alacaklıya muhtelif tarihlerde 4,552 TL ödeme yapıldığını, davalı/alacaklı kötü niyetli olarak müvekkil şirkete ikinci haciz ihbarnamesi ve akabinde 3. Haciz ihbarnameleri tebliğ ettiğini, 22/11/2016 tarihinde şirkete tebellüğ edilen 3.haciz ihbarnamesi üzerine müvekkili şirket davalı/alacaklıya düzenli olarak davalı/borçlunun maaşından kesinti yapıldığını fakat hala yazılar geldiğinin bunun nedeninin ne olduğu konusunda hukukçu vekilinden görüş istediğinde bu durum tespit edildiğini, davalı/borçlunun müvekkili şirketten haciz ihbarnamesinde bildirilen bir borcu olmadığını, öncelikle saygın bir firma olan müvekkili şirket haciz tehdidi altında olup tedbir talebinin kabulünü, yargılama neticesinde davalıya haciz ihbarnamesinde belirtilen borcunun olmadığının tespitini, kötü niyetli haciz ihbarnameleri nedeniyle davalıların % 20 aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı yüklenmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili muhabere yoluyla gönderdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline tebliğ edilen tebligatın geçersiz olduğunu, müvekkilinin ikametgah adresinin ... ilçesi olduğunu, bu nedenle ... Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesini, davacının kendisine gönderilen 1. ve 2. haciz ihbarnamelerine süresinde itiraz etmeyerek davanın açılmasına sebebiyet verdiğini, davalı tarafın davanın açılmasında hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenle davacının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak açtığı davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'ya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. Mahkememizin 2016/1184 Esas 2017/1008 karar sayılı dosyasında davacının aktif ...