Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında .... İcra Dairesi 2021/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibin hiç bir takip dayanağı belgeye dayanmadığını, müvekkilinin daha sonra edildiği bilgiler doğrultusunda davalının kardeşinin torunu ...'in avukat arkadaşı olduğu öğrenmiş, müvekkilin ...'le satış konulan taşınmazına ilişkin bir anlaşamamazlık durumu olduğunu, ... ve ailesinin taşınmaz üzerinde hak iddia ettiklerini, davacının bu durumu kabul etmemesi karşında ... ve arkadaşı ... adına icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra dosyasına ilişkin 16.02/2022 tarihinde borca itiraz edildiğini, davacının itirazlarından sonra davalı temlik sözleşmesi ile haklarını 23/02/2022 tarihinde avukatı olan...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/261 Esas KARAR NO : 2023/825 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında .... İcra Dairesi 2021/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibin hiç bir takip dayanağı belgeye dayanmadığını, müvekkilinin daha sonra edildiği bilgiler doğrultusunda davalının kardeşinin torunu ...'in avukat arkadaşı olduğu öğrenmiş, müvekkilin ...'le satış konulan taşınmazına ilişkin bir anlaşamamazlık durumu olduğunu, ... ve ailesinin taşınmaz üzerinde hak iddia ettiklerini, davacının bu durumu kabul etmemesi karşında ... ve arkadaşı ... adına icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra dosyasına ilişkin 16.02/2022 tarihinde borca itiraz edildiğini, davacının itirazlarından sonra davalı temlik sözleşmesi ile haklarını 23/02/2022 tarihinde avukatı olan ...'e ablası ...'a temlik edildiğini, davacı davalı olana ...'ü hayatı boyunca hiç görmediği, müvekkilinin bu durumu taşınmaz ile ilgili işlem yapmadığında öğrendiğini ve .... İcra hukuk mahkemesine dava açtığını, davacının açılan icra-i işlemler neticesinde zor durumda kaldığını, taşınmazlarına haciz konulduğu için yaşadığı durumun içinden çıkılmaz bir hal aldığını, bu nedenle dava ve takipten borçlu olmadıkları tespiti ve kötü niyetli davalının %20 aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin davaya konu edilen alacağını ve alacak hakkının davaya konu edilen miktarının temlik etmiş olup müvekkilin huzurdaki davada tarafı bulunmadığını, müvekkilinin dava taraf sıfatı yokluğu nedeniyle reddini, müvekkilin temlik tarihinden önce davacıdan olan alacağı ticari nitelikte kambiyo senedi-bonoya dayalı olduğunu, mutlak ticari dava nedeniyle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, ayrıca arabuluculuk şartı yerine getirilmemiş olduğunu, takip tarihi öncesi borçlunun şifahi olarak bir kısım ödeme taahhüdü nedeniyle müvekkil taahhüt dışı bırakılan alacağının tahsil etmek için icra takibi başlatıldığını, kambiyo senetlerinin davacı tarafça cirantalarının süresinde protesto edilmemesi nedeniyle icra takibinin yalnızca davacı / keşideciye yöneltildiğini, müvekkil alacağının temlik sözleşmesi ile temlik etmiş ise de hem takip tarihi öncesinde hem de halihazırda tahsilinde tekerrür olmamak şartıyla davacıdan alacaklı olduğunu, davaya konu dosyası alacağının temlik edilmesi nedeniyle davanın temlik alacaklısı ... ihbarının gerektiğini, davacı tarafça dava dilekçesinde iddia ve izah edilen hususlara ilişkin herhangi bir somut delil ibraz edilmediğini beyanla, öncelikle davanın görev yönünden reddini, esasa ilişkin olarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 202...