İdari düzenlemeye dayanılarak disiplin cezasının yanında aynı eylemden dolayı bir de gelir mahrumiyetine yol açacak biçimde düzenleme getirilmesine olanak tanıyan bir yetki davalı idareye tanınmamış olduğundan, düzenlemeyle herhangi bir disiplin cezası alanlara ayrıca bir de aylıktan kesme cezası niteliği taşıyacak şekilde belli bir süre ek ödemeden yararlandırmama yoluna gidilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu E. 2008/142 K. 2012/941 T. 15.6.2012 DEVLET MEMURU TARAFINDAN İŞLENİLEN EYLEM DİSİPLİN CEZASINA KONU EYLEMLER AYLIKTAN KESME CEZASI EK ÖDEMEDEN YARARLANDIRMAMA İDARİ DÜZENLEMEYE DAYANILARAK DİSİPLİN CEZASININ YANINDA AYNI EYLEMDEN DOLAYI BİR DE GELİR MAHRUMİYETİNE YOL AÇACAK BİÇİMDE DÜZENLEME GETİRİLMESİNE OLANAK TANIYAN BİR YETKİ DAVALI İDAREYE TANINMAMIŞ OLDUĞUNDAN, DÜZENLEMEYLE HERHANGİ BİR DİSİPLİN CEZASI ALANLARA AYRICA BİR DE AYLIKTAN KESME CEZASI NİTELİĞİ TAŞIYACAK ŞEKİLDE BELLİ BİR SÜRE EK ÖDEMEDEN YARARLANDIRMAMA YOLUNA GİDİLMESİNDE HUKUKA UYGUNLUK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 5102/md. 5 İstemin Özeti: Danıştay Onbirinci Dairesinin 28.2.2007 günlü, E:2004/5032, K:2007/1880 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması, davacı tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Danıştay Onbirinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?? Düşüncesi: Temyiz isteminin kabulü ile Daire kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?? Düşüncesi: Danıştay dava dairelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Danıştay Onbirinci Dairesince verilen kararın onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava; Yurtkur ?. Bölge Müdürlüğünde Bölge Müdürü Vekili olarak görev yapan davacının, aldığı disiplin ( kınama ) cezası nedeniyle Kurum personeline ödenmekte olan ek ödemeden üç ay süreyle yoksun bırakılmasına ilişkin işlem ile bu işlemin dayanağı olan Yönetim Kurulu Kararının ( Ek Ödeme Usul ve Esasları ) 12. maddesinin iptali istemiyle açılmıştır. Danıştay Onbirinci Dairesi 28.2.2007 günlü, E:2004/5032, K:2007/1880 sayılı kararıyla; disiplin cezalarının, kamu hizmetlerinin ve kamu yararının devamlılığının sağlanması amacıyla kamu görevlileri için görev, yetki ve sorumlulukları bakımından yasal olarak getirilmiş bulunan yaptırımlar olduğu, bu hizmetleri yürüten kamu görevlilerinin görev anlayışları, yetkileri ve sorumluluklarının kamu hizmeti ve kamu yararı ile sınırlandırıldığı, bu sınırlandırma dışına çıkanların ise disiplin cezaları ile cezalandırılmalarının öngörüldüğü, disiplin cezalarıyla getirilen müeyyidelerle sağlanmak istenen amacın ek ödemelerle güdülen amaç gibi, kurum personelinin daha etkin ve verimli çalışmasını ve kamu hizmetinin rasyonel şekilde yerine getirilmesini sağlamak olduğu, bu durumda, davacının, disiplin cezası ile cezalandırılması nedeniyle ek ödemesinin kesilmesine ilişkin işlem ile bu iş...