DanıştayDanıştay 12. Daire Kararları

Esas No:2008/1695 Karar No:2011/3752

E. 2008/1695K. 2011/37528 Temmuz 2011
ikramiye ve ek ödeme istemiuyarma ve kınama cezası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Herhangi bir disiplin cezası alanlara ayrıca bir de aylıktan kesme cezası niteliğinde, belli bir süre hiç ek ödemeden yararlandırmama veya ek ödeme tutarından kesinti yapılması yoluna gidilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı, zira disiplin cezasına konu eylemler için uygulanacak yaptırım mevzuatta belirlenmiş olup, idari düzenlemeyle disiplin cezasının yanında aynı eylemden dolayı bir de gelir mahrumiyetine yol açacak biçimde düzenleme getirilmesine olanak tanıyan bir yetki davalı idareye tanınmamış olduğundan, kınama cezası ile cezalandırıldığı anlaşılan davacının, bu cezalar nedeniyle ek ödemesinin ve ikramiyesinin kesilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.

Karar Metni

12. Daire 2008/1695 E. , 2011/3752 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No: 2008/1695 Karar No: 2011/3752 Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): ... Vekili: ... Karşı Taraf: ... İsteğin Özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından anılan kararın onanması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı: ... Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci ve Onikinci Daireleri'nce 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun Ek 1. maddesi uyarınca birlikte yapılan toplantıda işin gereği düşünüldü: Dava, Bağ-Kur Genel Müdürlüğünde müfettiş olarak görev yapan davacının, , 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/B-m maddesi uyarınca kınama cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 9.8.2005 günlü işlemin iptali ile bu ceza nedeniyle kesilen ek ödeme ve ikramiye tutarlarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. ... İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyasının incelenmesinden davacının yaptığı soruşturma sonucunda düzenlediği ... tarihli ve ... sayılı rapor ile ilgili hususları basına intikal ettirdiği gerekçesiyle hakkında açılan soruşturma sonucunda düzenlenen raporda, daha önce yazdığı ve kendisinden başka bir kimsenin detaylarını bilmesi mümkün olmayan soruşturma raporunun Personel ve Eğitim Dairesi Başkanı ... hedef alan içeriğinin ve üst yönetimi hedef alan yorumlarının ... Gazetesi’nin ... tarihli nüshasında yayımlanmasını sağladığı belirtilmekle birlikte, Bağ-Kur Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığı’nca ... Gazetesinde ... tarihinde yayımlanan soruşturmaya konu haberin yazarına, bu konudaki bilgileri kimden aldığı, haberinin kaynağının kim olduğunun sorulduğu halde herhangi bir yanıt alınamadığı, soruşturma raporunu basına davacının sızdırdığına ilişkin başka bir somut kanıt da bulunmadığı, buna rağmen davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin B/m bendi uyarınca kınama cezası ile eezalandırılmasının teklif edildiği, bu teklif doğrultusunda kınama cezası ile cezalandırıldığı, öte yandan bu işlem nedeniyle Bağ-Kur Genel Müdürlüğü İkramiye Yönerge’sinin 16. ve Ek Ödemeye İlişkin Usul ve Esasların 16. maddesi uyarınca davacının maaşında ek ödeme ve ikramiye ...