Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka tarafından davalı lehine açılan ve kullandırılan hesapların 31/07/216 tarihi itibariyle kapatıldığını, borcun ödenmesi hususunda tebligat çıkarıldığını ancak ödeme yapılmadığını, borcun ödenmemesi sebebiyle borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, yetkisizlik sebebi ile İstanbul mahkemelerine gönderildiğini, .... İcra Müdürlüğünün 2016/... esasına kaydedildiğini, süresinde yapılan itiraz sebebi ile takibin durduğunu, davalı tarafın itirazlarında haksız ve kötü niyetli olduğunu, .... İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyası ile talep edilen toplam 17.219,85 TL nakit ve takip tarihi itibariyle nakde dönmeyen 7 adet çekin garanti tutarları toplamı 8.850,00...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/847 KARAR NO :2023/288
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:24/02/2017 KARAR TARİHİ:25/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka tarafından davalı lehine açılan ve kullandırılan hesapların 31/07/216 tarihi itibariyle kapatıldığını, borcun ödenmesi hususunda tebligat çıkarıldığını ancak ödeme yapılmadığını, borcun ödenmemesi sebebiyle borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, yetkisizlik sebebi ile İstanbul mahkemelerine gönderildiğini, .... İcra Müdürlüğünün 2016/... esasına kaydedildiğini, süresinde yapılan itiraz sebebi ile takibin durduğunu, davalı tarafın itirazlarında haksız ve kötü niyetli olduğunu, .... İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyası ile talep edilen toplam 17.219,85 TL nakit ve takip tarihi itibariyle nakde dönmeyen 7 adet çekin garanti tutarları toplamı 8.850,00 gayrinakit borcu bulunduğunu, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun ve sırf alacağın tahsilini geciktirmek gayesi ile kötü niyetle yaptığı itirazın iptalini, .... İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyası ile yapılan takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Davacı Banka tarafından davalıya Kredi kullandırıldığı, kat ihtarnamesinin çekildiği, davalının davacı bankaya borcunun bulunup bulunmadığı, varsa miktarının ne olduğu .... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı takip dosyasında yapılan itirazın haklı olup olmadığı, faizin türü ve başlangıcının ne olduğu, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret olduğu görülmüştür. DELİLLER; .... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak 2016/... ve 2016/... Esas sayılı dosyaları celp edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 11/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı banka ile davalı borçlu arasında 13/06/2014 tarihinde 100.000,00 TL ve 18/01/2016 tarihli 9.100,00 TL limitli olmak üzere 109.100,00 TL tutarında toplam limitli olmak üzere, çerçeve niteliğinde süresiz Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerinin düzenlendiği söz konusu sözleşmeye istinaden davacı borçluya belirtilen taksitli ticari kredi ve çek karnesi tahsis edilerek kullandırılmakla borcun doğduğu, dava ve icra dosyası içeriğine sunulu sözleşmeler, ödeme planı, cari hesap ekstresi ve davacı bankadan talep edilen ve dava dosyasına sunulan sözleşme ve ihtarname aslı, kredilerin ekstreleri, çek ödemelerine ilişkin belgeler üzerinde yapılan incelemede, davalı borç...