DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2018 KARAR TARİHİ : 10/04/2019 KAR. YAZIM TARİHİ : 15/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 13/09/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı .... ile müvekkili bankanın İstasyon şubesi arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca ticari krediler kullandırıldığını, davalının işbu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçluların borcunu zamanında ödememesi üzerine hesabın kat edildiğini ve kefiller hakkında Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2018/20028 Esas sayılı dosyasından BK 586.maddesi gereğince tahsilde tekerrür olmamak üzere genel haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, davalının icra dosyasına haksız ve...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/616 Esas - 2019/360 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/616 KARAR NO : 2019/360
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2018 KARAR TARİHİ : 10/04/2019 KAR. YAZIM TARİHİ : 15/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 13/09/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı .... ile müvekkili bankanın İstasyon şubesi arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca ticari krediler kullandırıldığını, davalının işbu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçluların borcunu zamanında ödememesi üzerine hesabın kat edildiğini ve kefiller hakkında Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2018/20028 Esas sayılı dosyasından BK 586.maddesi gereğince tahsilde tekerrür olmamak üzere genel haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, davalının icra dosyasına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenlerle davalının Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2018/20028 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline takibin devamına, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulune uygun olarak tebliğ edildiği, davalının süresi içinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Toplanan deliller, dellilerin tartışılması ve değerlendirilmesi: Davacı vekili dava dilekçesi ekinde 11/07/2014 tarihli GKS örneğini, faiz oranlarını, Beşiktaş 26. Noterliğinin 26/01/2018 tarih 3892 yevmiye numaralı ihtarnamenin tebliğ şerhli suretini, ödeme planını ibraz ettiği, davacı banka 03/10/2018 tarihli cevabi yazısıyla davaya konu GKS'nin tamamının bir suretini ibraz ettiği görülmüştür. Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2018/20028 Esas sayılı dosyasının suretinin UYAP'tan çıkartılarak dosya arasına alındığı, Sivas Ticaret Sicil Müdürlüğünün 14/02/2019 tarihli cevabi yazısıyla dava dışı asıl borçlu şirketin sicil kayıtlarının gönderildiği, davacı vekilince 05/02/2019 tarihli dilekçesi ekinde hesap kat ihtarını, faiz genelgelerini ve depo talebine konu çekleri gösterir çek icmal listesini ibraz ettiği anlaşılmıştır. Ticaret Sicil Gazetesinin 18/11/2015 tarihli sayısından davalının şirket ortaklığındaki hisselerini devrederek şirketten ayrıldığı anlaşılmış, davacı bankanın 05/02/2019 tarihli cevabi yazısından ise ortaklıktan ayrılmaya ilişkin bankaya herhangi bir bildirimde bulunmadığı görülmüştür. Bankacı bilirkişi Filiz Gök'ten 07/03/2019 tarihli rapor alınmış, raporda asıl alacak ve kefil yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapıldığı görülmüş, davacı vekili bilirkişi raporuna karşı 27/03/2019 tarihli itiraz dilekçesi ibraz etmiştir. Sözlü yargılama günü davalıya bildirilmiş, duruşmaya katılmadığı anlaşılm...