DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Bursa Organize Sanayi Şubesi ile davalı arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine Bursa 26. Noterliğinin 09/02/2021 tarih ve 02137 yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin davalıya gönderilmesine rağmen takip konusu borcun ödenmediğini, bunun üzerine Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2022/1680 E. sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, davalı şirket vekilinin...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/441 Esas - 2023/477 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/441 KARAR NO : 2023/477 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI :TÜRKİYE ... BANKASI TÜRK ANONİM ORTAKLIĞI - VEKİLİ :Av. DAVALI :..... TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ :Av. DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Bursa Organize Sanayi Şubesi ile davalı arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine Bursa 26. Noterliğinin 09/02/2021 tarih ve 02137 yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin davalıya gönderilmesine rağmen takip konusu borcun ödenmediğini, bunun üzerine Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2022/1680 E. sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, davalı şirket vekilinin borca, asıl alacağa, faize ve çek sorumluluk depo bedeline ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, takip tarihi itibariyle müvekkili banka alacağının tespiti ve takibin takip tarihi itibariyle takip talepnamesindeki şartlarla devamına, davalının yaptığı asıl alacağa faize ve tüm ferilere yaptığı itirazının iptaline, davalının takip konusu asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan takip dosyasının hukukun usul ve esasına uygun olmadığını, yetki itirazlarının olduğunu, yetkili mahkemenin Ümraniye/ İstanbul olması gerektiğini, icra takibi öncesinde davacı tarafından gönderilen ihtarnamede kredinin kat edilmesi sebebiyle borçlunun borcunu ödemesi için tebliğ tarihinden itibaren sadece 1 gün süre verildiğini, müvekkili şirketin 12/05/2020 tarihinde konkordato başvurusu yaptığını, bu başvuruya bağlı olarak 20/05/2020 tarihinde geçici mühlet kararı verilerek firma hakkında işlem ve hacze ilişkin yasak ve kısıtlamaların getirildiğini, 03/11/2020 tarihinde konkordatoya ilişkin verilen 1 yıllık kesin mühlet kararı ile hükmün etkisinin uzatıldığı süreçte borçluya verilen 1 günlük sürenin gerçekçi ve itibar edilebilir olmadığını, Bursa 26. Noterliğini nezdinde düzenlenen 02137 yevmiye numaralı ihtarnamede 7.948.400,65 TL olarak belirtilmesine rağmen müvekkiline tebliğ edilen ödeme emrinde, ihtarnamede ana borç olarak belirtilen bedelin 7.967.991,10 TL'ye arttırılmış olduğunu, davacının talepleri arasında bir tutarsızlık meydana geldiğini, HMK madde 121 gereğince zorunlu unsur o...