DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin gece kulübü olarak hizmet vermekte olduğunu, müvekilli şirkete ait eğlence kulübünde 25.02.2022 ve 26.02.2022 tarihinde hizmet alan yabacı uyruklu müşteri, hizmet bedelini kredi kartı ödeme talimatları ile ödemiş olduğunu, davalı bankanın, müvekkili şirkete gönderdiği maillere göre bu tarihteki ödemelerden bir kısmına itiraz edilmiş olduğunu, itiraza uğrayan harcamalar 26.02.2022 tarihinde 30.000,00TL, aynı...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/627 Esas - 2023/10 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/627 Esas KARAR NO : 2023/10
HAKİM : KATİP :
DAVACI : .............. TURİZM ORGANİZASYON SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - DAVALI : TÜRKİYE ...................... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLLERİ : Av. DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin gece kulübü olarak hizmet vermekte olduğunu, müvekilli şirkete ait eğlence kulübünde 25.02.2022 ve 26.02.2022 tarihinde hizmet alan yabacı uyruklu müşteri, hizmet bedelini kredi kartı ödeme talimatları ile ödemiş olduğunu, davalı bankanın, müvekkili şirkete gönderdiği maillere göre bu tarihteki ödemelerden bir kısmına itiraz edilmiş olduğunu, itiraza uğrayan harcamalar 26.02.2022 tarihinde 30.000,00TL, aynı tarihte 29.500,00TL, 25.02.2022 tarihinde 27.500,00TL, aynı tarihte 24.500,00TL olmak üzere toplam 111.500,00TL olduğunu ancak bu bedel davalı bankaca tam olarak belirtilmemekte olduğunu, müvekkili şirkete kefil olan Mat Tah. Tic. Ltd. Şti. nin davalı banka nezdindeki kefillikten azil talebi bulunduğunda davalı banka, müvekkili şirkettin itiraza uğrayan harcamaları bulunduğunu ve bu tutarın 142.625,00TL olduğunu belirtmiş olduğunu, hülasa müvekkili şirket, ne kadarlık bir tutar için kredi kartı ödeme itirazında bulunduğunu bilmemekte ve davalı bankaca bu konuda net bilgi verilmediğinden bu hususu bilebilecek durumda olmadığını, bu nedenle müvekkili şirket, davalı banka nezdinde itiraza uğrayan ve tam olarak bedeli belirlenemeyen kredi kartı harcamalarından sorumlu tutularak, davalı banka nezdinde mevcut mevduatlarına bloke işlemi uygulanmış olduğunu, Balıkesir 2. Noterliğinin ihtarnamesi ile söz konusu blokaj işleminin hukuksuz olduğunu ve hesaplardaki blokenin kaldırılması gerektiği hususunun davalı bankanın şubesine ve genel merkeze bildirilmiş olduğunu, davalı banka kendisine tebliğ edilen ihtarnameye rağmen müvekkilinin hesaplarında vaki blokajı kaldırmamış olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek haksız uygulanan blokajdan kaynaklanan dava ve talep haklarını saklı tutarak, davalı şirket, kredi kartı ödemelerine yapılan itirazların hangi kart için ve ne kadarlık bedelle yapıldığı hususunda tam ve kesin bir bilgi vermemekte olduğundan bu harcamaların tespiti ile itirazı tespit edilen harcamalara ilişkin müvekkili şirketin borçsuzluğuna karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetl...