DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 KARARYAZ.TRH: 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Davacı müvekkili şirketçe, aralarındaki ticari ilişki sebebiyle davalı şirketten alacağın tahsili amacıyla 24/10/2018 tarihinde ... E. sayılı dosyası ile davalılar aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, davalılar(borçlular) ile müvekkili şirket arasında takip dayanağı; 09/12/2016 tarihli 106.284,61-TL bedelli fatura, 04/04/2017 tarihli 33.110,93-TL bedelli fatura, 11/05/2017 tarihli108.947,59-TL bedelli fatura, 07/06/2017 tarihli 6.372,00-TL bedelli fatura mevcut olduğunu, belirtilen faturaların ödenmeyince müvekkili şirket tarafından davacı...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/136 Esas - 2023/305 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/136 Esas KARAR NO : 2023/305
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 KARARYAZ.TRH: 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Davacı müvekkili şirketçe, aralarındaki ticari ilişki sebebiyle davalı şirketten alacağın tahsili amacıyla 24/10/2018 tarihinde ... E. sayılı dosyası ile davalılar aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, davalılar(borçlular) ile müvekkili şirket arasında takip dayanağı; 09/12/2016 tarihli 106.284,61-TL bedelli fatura, 04/04/2017 tarihli 33.110,93-TL bedelli fatura, 11/05/2017 tarihli108.947,59-TL bedelli fatura, 07/06/2017 tarihli 6.372,00-TL bedelli fatura mevcut olduğunu, belirtilen faturaların ödenmeyince müvekkili şirket tarafından davacı aleyhine, ... Esas sayılı dosyasıyla borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, takip tarihinden sonra 09/12/2016 tarih, 106.284,61-TL tutarlı fatura ile, 07/06/2017 tarih ve 6.372,00-TL tutarlı faturalara ilişkin ödeme yapıldığını, 04/04/2017 tarihli 33.110,93-TL bedelli fatura ile, 11/05/2017 tarihli 108.947,59-TL bedelli faturaya ilişkin ödeme yapılmadığını, takibe koydukları 09/12/2016 tarih, 106.284,61-TL tutarlı fatura ile, 07/06/2017 tarih ve 6.372,00-TL tutarlı faturalara ilişkin alacakları takip tarihinden sonra ödenmiş olduğunu, faturalara dair bir alacağı kalmadığını, 04/04/2017 tarihli 33.110,93-TL bedelli fatura ile 11/05/2017 tarihli 108.947,59-TL bedelli faturaya ilişkin ödeme yapılmadığını, takibin 141.315,00-TL asıl alacak olmak üzere aynı bedel üzerinden işbu dava konusu takipteki alacağa dayanak gösterilen takipte kesinleşmekle faiz ve ferileriyle birlikte hesaplanan 216.330,98-TL üzerinden devamına karar verilmesini talep etmek zarureti hasıl olduğunu, davalının itirazının kısmen reddi ile takibin devamına, takip dayanağı ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait 20/10/2017 keşide tarihli çekin davalı tarafından 04/04/2017 tarihli 33.110,93-TL bedelli fatura ile, 11/05/2017 tarihli 108.947,59-TL bedelli faturadan kaynaklanan alacaklarına, ilişkin olarak keşide edildiğini, bu alacağın tahsil edilemediğini, takibin ... esas sayılı dosyada 141.315,00-TL asıl alacakla birlikte faiz ve ferileri üzerinden devamına karar verilmesini talep ettiği, ödenmeyen faturalara ilişkin ... esas sayılı dosya üzerinden yapılan takip ile takip dayanağı ... Bankası A.Ş.... Şubesi 20/10/2017 keşide tarihli çek olan ... Esas sayılı icra dosyasının bu aşamada birleştirilmesini talep ettiği, 04/04/2017 tarihli 33.110,93-T...