DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.08.2018 tarihinde ... 'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken yaya olan müvekkiline çarpması sonucunda maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini , kazanın oluşumunda müvekkilini kusurunun bulunmadığı , ... 'un kusurlu olduğunu , kaza nedeni ile müvekkilinin yaralandığını ve ... A.Ş tarafından başvuru üzerine sigorta şirketi tarafından 136.291,00TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin %21 maluliyet oranı ve maaş bordroları dikkate alındığında müvekkilinin mağduriyetinin ödeme ile giderilmediğini, ödemenin eksik olduğu...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/533 Esas - 2023/745 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/533 Esas KARAR NO : 2023/745
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.08.2018 tarihinde ... 'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken yaya olan müvekkiline çarpması sonucunda maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini , kazanın oluşumunda müvekkilini kusurunun bulunmadığı , ... 'un kusurlu olduğunu , kaza nedeni ile müvekkilinin yaralandığını ve ... A.Ş tarafından başvuru üzerine sigorta şirketi tarafından 136.291,00TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin %21 maluliyet oranı ve maaş bordroları dikkate alındığında müvekkilinin mağduriyetinin ödeme ile giderilmediğini, ödemenin eksik olduğu hususunda yapılan başvuru üzerine sigorta şirketi tarafından bakiye sorumluluklarının bulunmadığı hususunda cevap verildiğini , sigorta şirketinin sigorta limiti ile sorumlu olduğunu bildirerek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 400,00TL geçici iş görmezlik tazminatı ile 5.000,00TL sürekli iş görmezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir . DAVALININ CEVABI :Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete dava açılmadan önce usulüne uygun başvuru yapılmadığını bu nedenle öncelikle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu bu nedenle kusur durumunun tespitinin gerektiğini, davacı tarafından müvekkili şirkete başvuru yapıldığını ve davacının %16 maluliyeti olduğu ve %100 kusur üzerinden davacıya 21.11.2019 tarihinde 136.291,00TL ödeme yapıldığını bu nedenle müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini , ödeme tarihi itibarıyla ödemenin yeterli olup olmadığının mahkemece tespit edilmesi gerektiğini, davacının maluliyet oranının belirlenmesi gerektiğini, geçici iş görmezlik tazminatı ile bakici gideri taleplerinden sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını, ... sorumlu olduğunu ve müvekkili şirketin temerrüte düşürülmediğini bu nedenle faiz sorumluluğunun bulunmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava trafik kazasından doğan maddi tazminat davası niteliğindedir. Davacı tarafından dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, ba...