DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen .... plaka sayılı aracın ... tarihinde saat 12:20 sularında dava dışı ....'ın sevk ve idaresinde iken .... Araştırma Hastanesi istikameti Sosyal Konutlar ... sokağı ... Sitesi önünde iken sola dönüş kuralını ihlal etmesi sonucu müvekkilin sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması nedeniyle yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağında, kazanın oluşunda ........... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 53/1-b maddesinde bulunan sola dönüş kuralını ihlal ettiği...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen .... plaka sayılı aracın ... tarihinde saat 12:20 sularında dava dışı ....'ın sevk ve idaresinde iken .... Araştırma Hastanesi istikameti Sosyal Konutlar ... sokağı ... Sitesi önünde iken sola dönüş kuralını ihlal etmesi sonucu müvekkilin sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması nedeniyle yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağında, kazanın oluşunda ........... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 53/1-b maddesinde bulunan sola dönüş kuralını ihlal ettiği için kusurlu olduğu, kendi şeridinde seyreden motosiklet sürücüsü müvekkilin ise aynı Kanunun 52/1-b maddesinde düzenlenen aracın hızını, yük ve teknik özelliğini, görüş, yol, hava ve trafiğin gerektirdiği şartlara uymamak kuralını ihlal ettiğinin belirtildiğini, düzenlenen tutanağın kusur oranını tam yansıtmadığını, olaya ilişkin kamera kayıtları ve sair delillerin bilirkişilerce incelenip kusur oranının yeniden belirlenmesi gerektiğini, kaza sonrası müvekkilinin Splenektomi, total ameliyatları geçirdiğini, ameliyatlar sonucu müvekkilinin dalak organının alınması nedeniyle bedensil zarar meydana geldiğini, bununla birlikte vücudunun birçok yerinde çizik, ezik ve ödem oluştuğunu, kaza geçirmeden önceki dönemde parke döşeme işinde yaklaşık 3 yıldır süregelecek şekilde kendi ad ve hesabına çalışmakta olduğunu ve aylık gelirinin .... TL ile .... TL arasında olduğunu, kaza tarihinden itibaren mesleğini icra edemediğini, bu hususun tanık beyanları ile ispatlanacağını, kaza sonrası bakıcı ihtiyacının bulunduğunu, müvekkilinin kaza sonrası ..... l Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve..... Hastanesinde uzun bir müddet tedavi gördüğünü, bu tedavilerle hayatı boyunca kullanması gereken ilaçlara mahkum kaldığını, bu nedenle hastane masrafları ile ilaç masraflarının karşılanması gerektiğini, sigorta şirketine yapılan başvurudan ve arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bedensel zarar nedeniyle 4.000 TL maddi tazminat ile 1.000 TL bakıcı giderinin davalıdan tahsilini istemiş, .... tarihli dilekçe ile sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden talep sonucunu .....TL'na, bakıcı gideri yönünden talep sonucunu ise ..... TL'na yükselterek talep edilen miktarların tamamına kaza tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davayı kabul anlamına gelmemekle kaydıyla, müvekkil şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ...