Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/699 · K. 2023/434
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/699 K. 2023/434

E. 2018/699K. 2023/43414 Nisan 2023
tazminaticra takibieser sözleşmesiicra inkar tazminatıitirazın iptaliiş sözleşmesiödeme emriborca itiraztakibin durdurulmasıtazminat davasıanonim şirketticari faaliyetbilirkişi incelemesidava ehliyetihaksız fiilistinaf yolumüteselsil sorumlulukrücuen tazminatsigorta tazminatıtemyiz sınırıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Birleşen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas Sayılı Dosyası Birleşen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı Dosyası DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), Tazminat DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 14/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu olayda müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan ...'a tesisi 14.09.2017 tarihinde emtia nakliyesinde kullanmak amacıyla ... firmasına kiraya verdiğini, müvekkilinin kiracısı olan ... firması tesisin güneydoğu cephesindeki açık alanda TIR/Kamyon park alanı oluşturmak adına hafriyat/tesviye çalışmaları yaptığını, bu çalışmaları sırasında sigortalıya ait binanın istinat duvarı ve açık alan betonarma döşemelerinde deformasyona neden...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/699 Esas KARAR NO : 2023/434

Birleşen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas Sayılı Dosyası

Birleşen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı Dosyası

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), Tazminat DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 14/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu olayda müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan ...'a tesisi 14.09.2017 tarihinde emtia nakliyesinde kullanmak amacıyla ... firmasına kiraya verdiğini, müvekkilinin kiracısı olan ... firması tesisin güneydoğu cephesindeki açık alanda TIR/Kamyon park alanı oluşturmak adına hafriyat/tesviye çalışmaları yaptığını, bu çalışmaları sırasında sigortalıya ait binanın istinat duvarı ve açık alan betonarma döşemelerinde deformasyona neden olacak şekilde zarar verdiğini, ekspertiz raporunda B ve C Blokta kiracı olarak bulunan ... firması TIR/kamyon Park alanı için çalışma yaptığı sırada istinat duvarında hasara neden olduğu bildirilmiş ve rücu imkanı bulunduğu görüşüne varıldığını, hasarın meydana gelmesinden sonra yapılan ekspertiz neticesinde tespit edilen toplam 6.270,23 TL hasar bedeli 09.02.2018 tarihinde ibraname mukabili sigortalıya ödendiğini, davalı taraf hasarın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğundan ödenen tazminat bedelinden sorumlu bulunduğunu, ödenen tazminat bedelinin rücuen tahsili için davalıya karşı Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapılmış olup davalının haksız itirazı sonucu icra takibinin durduğunu, açıklanan sebeplerle icra takibine yapılan itirazın iptal edilerek takibin devamına haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptal edilmesi amacıyla ikame edildiğini, sızan suların sirayet etmesi olayı ile müvekkilin bir alakası olmadığından davanın reddinin gerektiğini, Tekstil sektöründe faaliyet göstermekte olan müvekkilinin ... danışmanlık ... ile arasında akdedilmiş olan sözleşme kapsamında sorumluluğunun bulunduğunun kabul edilemez nitelikte olduğunu, bahsi geçen tır parkı çalışmasının ilgili sözleşme kapsamında yüklenici aracılığıyla yapılmasının amacının sözleşme konusu işin Yüklenici'nin çalışma ve uzmanlık alanına girmesi olduğunu, sorumluluğun bu alandaki uzmanlığına güvenilerek müvekkili ile sözleşme imzalamış olan ... mimarlık ve danışmanlık- ... olduğunu, eser sözleşmelerinde kural olarak iş sahibi ile yüklenici arasında bağımlılık ilişkisi bulunmamakta yüklenici iş sahibinden bağımsız olarak üstlendiği işi sözleşme koşullarına uygun olarak tamamlayıp teslim etmeyi üstlendiğini, bu özellik dikkate alındığında b...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1026 · K. 2023/701

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/466 · K. 2023/65

23 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/566 · K. 2024/526

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1073 · K. 2024/852

16 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/580 · K. 2024/897

23 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/722 · K. 2024/715

3 Temmuz 2024