Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1026 · K. 2023/701
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1026 K. 2023/701

E. 2019/1026K. 2023/70115 Haziran 2023
tazminaticra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsilizarar tazminiborca itirazödeme emritakibin durdurulmasıtaşıma sözleşmesibilirkişi incelemesibilirkişi raporuitirazın iptalidava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Birleşen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı Dosyası DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava yönünden davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkili şirketin spot (günlük) nakliye hizmeti vermesi için çalıştığı alt taşıyıcısı olduğunu, müvekkil şirketin müşterisi ile yapmış olduğu anlaşma üzerine, müşterisine ait bazı ürünlerin taşınması için davalı borçlu ile anlaştığını, taşıma işlemi esnasında, müvekkili şirketin müşterisine ait ürünlerin çalınmış olduğunu, dolayısıyla teslimatın yapılamadığını, müvekkili şirkete, müşterisi tarafından fatura düzenlendiğini, müvekkili şirketin de çalınan ürünlere ilişkin kendisine yansıtılan bu faturayı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1026 Esas KARAR NO : 2023/701

Birleşen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı Dosyası

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava yönünden davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkili şirketin spot (günlük) nakliye hizmeti vermesi için çalıştığı alt taşıyıcısı olduğunu, müvekkil şirketin müşterisi ile yapmış olduğu anlaşma üzerine, müşterisine ait bazı ürünlerin taşınması için davalı borçlu ile anlaştığını, taşıma işlemi esnasında, müvekkili şirketin müşterisine ait ürünlerin çalınmış olduğunu, dolayısıyla teslimatın yapılamadığını, müvekkili şirkete, müşterisi tarafından fatura düzenlendiğini, müvekkili şirketin de çalınan ürünlere ilişkin kendisine yansıtılan bu faturayı davalı borçluya yansıttığını, davalı borçlunun toplam 10.000,00 TL borcu kaldığını, müvekkil şirketin davalı borçlu ile aralarındaki ticari ilişkiden doğan yükümlülüklerini tam ve gereği gibi yerine getirmiş olmasına rağmen davalı borçlunun edimlerini ifa etmekten kaçındığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe haksız itiraz edildiğini, icra takibi her ne kadar 2018 yılında başlatılmışsa da icra dairesine sunulan itiraz dilekçesinin kendilerine tebliğ edilmediğini, bu nedenlerle itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Asıl dava yönünden davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davayı haksız bir şekilde ikame ettiğini, müvekkilinin davacının iddia ettiği gibi bir alt taşıyıcı olmadığını, müvekkilinin kendisine ait kamyonlarla nakliye işi yapan bir esnaf olduğunu, davacı ile aralarında hizmet akdi veya benzeri bir akdin kesinlikle olmadığını, davacının kendisine tek seferlik verdiği işleri yerine getiren müvekkilinin, davacının dava dilekçesinde bahsettiği olayla ilgili olarak, gerek olayın meydana gelişi gerekse adli mercilere intikal ettirilmesi göz önüne alındığında kusursuz olduğunu, davacının, müvekkile taşıması için verdiği oto lastiklerini davacıya ait teslimat yerinden ... plaka sayılı kamyonunu kullanan şöförü ... vasıtasıyla teslim aldırdığını, teslimat adresi önünde park halindeki kamyona giren 4-5 kişilik hırsızlık çetesinin bir anda kamyonu yağmaladığını, kamyondan çalabildikleri kadar oto lastiğini çalarak olay yerinden kaçıp gittiklerini, savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, soruşturmanın Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... sayılı soruşturma dosyasında devam ettiğini, çalınan ürünlerin sigortalı olması sebebiyle ... Sigorta A.Ş tarafından hemen bir tespit yaptırıldığını, çalınan malların ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/587 · K. 2023/997

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/726 · K. 2023/404

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/67 · K. 2024/550

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/271 · K. 2024/600

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/466 · K. 2023/65

23 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/665 · K. 2024/435

22 Nisan 2024