E. 2022/278 K. 2023/404

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/278 Esas KARAR NO :2023/404

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:22/04/2022 KARAR TARİHİ:22/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun ve 2011/1807 (eski 94/5907) sayılı 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olup... işletme hakkı sahibi, davalı ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan otoyolları kullanmış olan şahıs olduğunu, davalı taraf provizyon kayıtlarında görülmekte olan 21.05.2020-13.11.2020 tarihleri aralığında ... - ... - ... ve ... Plakalı ticari nitelikteli araçların geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ödeme emri davalıya tebliğe çıkarıldığını, davalının ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itirazı neticesinde takibin durmasına karar verildiğini, takibin durması müvekkili şirketin mağduriyetine sebep olduğunu, itiraz dilekçesi taraflarına tebliğ edilmemiş olup, haricen icra dairesinde yapılan kontrol esnasında görüldüğünü, sonrasında 19/12/2018 tarih ve 30630 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7155 Sayılı Kanunun 23. maddesi ile 6325 Sayılı Kanuna eklenen 18/A-2 maddesi ile aynı tarih ve sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7155 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK'ya eklenen 5/A-1 maddesi gereğince, 01/01/2019 tarihi itibariyle ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvuru şartı getirildiğinden öncelikle İstanbul Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapıldığını, ancak arabuluculuk toplantısında taraflar müzakereler sonucunda uyuşmazlık konusunda anlaşma sağlayamadığını, imza altına alınan son tutanakta anlaşma sağlanamamış olup mahkemeye başvurmak zaruri olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle ve her türlü ek delil sunma haklarını saklı tutarak, davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukukî dayanaktan yoksun tüm itirazların iptali ile alacağın faizi ve tüm fer'ileri ile birlikte tahsili için takibin kaldığı yerden ve tüm taleplerle aynen devamına, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle, alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncel...