Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.12.2020 tarihinde davalı ... Paz.Oto.Tur.İnş.Teks.San.ve Tic.Ltd.Şti.'ne ait ... plaka sayılı aracın sürücüsü ... yönetimindeki araç ile ... sokağını takiben gelerek kavşağa girip yolun karşısına geçmsi sırasında, sağından gelerek kavşağa girek isteyen davacı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli ... yönetimindeki ... plaka sayılı otonun sağ yan arka taraftan darbesine maruz kalmış ve araçta hasar meydana geldiğini, davacı sigorta şirketi tarfaından, sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunun kabulü ile davalı tarafa aracının hasar onarım bedelinin tamamının ödendiğini, daha sonra kusur oranlarının farklı tespit edildiği belirtilerek fazla yapılan ödemenin geri iadesi talep edilmiş bunun...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/170 Esas KARAR NO :2023/54
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:15/03/2022 KARAR TARİHİ:30/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.12.2020 tarihinde davalı ... Paz.Oto.Tur.İnş.Teks.San.ve Tic.Ltd.Şti.'ne ait ... plaka sayılı aracın sürücüsü ... yönetimindeki araç ile ... sokağını takiben gelerek kavşağa girip yolun karşısına geçmsi sırasında, sağından gelerek kavşağa girek isteyen davacı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli ... yönetimindeki ... plaka sayılı otonun sağ yan arka taraftan darbesine maruz kalmış ve araçta hasar meydana geldiğini, davacı sigorta şirketi tarfaından, sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunun kabulü ile davalı tarafa aracının hasar onarım bedelinin tamamının ödendiğini, daha sonra kusur oranlarının farklı tespit edildiği belirtilerek fazla yapılan ödemenin geri iadesi talep edilmiş bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ait ... plakalı araç nezdinde oluşan hasar için 2.136,89 TL tutarında hasar ödemesi yapıldığını, ancak yapılan bu ödemeden sonra Sigorta Bilgi ve Gözlem Merkezi komisyon oybirliği ile tramer kusur kayıtları değiştiği ve meydana gelen kazada %100 kusur davalı müvekkili şirketin maliki olduğu ... plakalı araca verildiği iddiası ile müvekkiline karşı sebepsiz zenginleşme talepli icra takibi başlatıldığını, haksız olarak yapılan iş bu takibe karşı taraflarınca yasal süre içerisinde itiraz edilmiş ve bu suretle de icra takibi durmuş olduğunu, davacı tarafın haksız talebini kabul etmediklerini, nitekim mahkemece kusur tespiti yapılmadan hasar bedeli sorumluluğunun müvekkilde olduğunun söylenemeyeceğini, zira; davacı vekili her ne kadar SBM komisyon oybirliği ile tramer kusur kayıtları değiştiğini ve %100 kusurun davalı müvekkiline verildiğini iddia etmişse de bilindiği üzere SBM sisteminde yalnızca %50 ve %100 kusur sonucu çıkmakta olup, detaylı inceleme yapılmamakta olduğunu, dolayısıyla alanında uzman trafikçi bir bilirkişi tarafından yaptırılacak kusur tespiti sonucunda maddi gerçekliliğin ortaya çıkacağını belirterek, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; kaza tespit tutanağı, poliçe, ödeme belgeleri, ruhsat ve ehliyet örnekleri, bilirkişi incelemesi ve yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; kaza tespit tutanağı, fotoğraflar, faturalar, hasar dosyası, kamera görüntüleri, iş yeri kayıtları, ticaret sicil belgesi, ticari defter ve kayıtlar, keşif, tanık, yemin, bilirkişi incelemesi ve sair yasal delil...