Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/530 · K. 2023/767
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/530 K. 2023/767

E. 2022/530K. 2023/76723 Ekim 2023
itirazın iptaliabonelik sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal kararıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuiptal davasıhizmet sözleşmesiicra takibiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 18.02.2019 tarihinde Abonelik sözleşmesinin akdedildiğini, akdedilen sözleşme gereği aylık 1.450,00TL+KDV abonelik ücreti karşılığından 01.09.2019-31.12.2019 tarihleri arasında 10 araçlık otopark hizmeti verildiğini, taraflar arasındaki cari hesap ekstresi incelendiğinde davalı tarafın 12.06.2021 tarihinde davacı tarafa 25.604,60-TL borcunun olduğunu, ancak borcun ödenmediğini bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalı tarafından haksız olarak itiraz edilerek takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/530 Esas KARAR NO:2023/767

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:10/08/2022 KARAR TARİHİ:23/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 18.02.2019 tarihinde Abonelik sözleşmesinin akdedildiğini, akdedilen sözleşme gereği aylık 1.450,00TL+KDV abonelik ücreti karşılığından 01.09.2019-31.12.2019 tarihleri arasında 10 araçlık otopark hizmeti verildiğini, taraflar arasındaki cari hesap ekstresi incelendiğinde davalı tarafın 12.06.2021 tarihinde davacı tarafa 25.604,60-TL borcunun olduğunu, ancak borcun ödenmediğini bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalı tarafından haksız olarak itiraz edilerek takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası, abonelik sözleşmesi, cari hesap ekstreleri, abonelik sözleşmesi feshine ilişkin evraklar, tanık, yemin, keşif, bilirkişi incelemesi, ödene dekontları, fatura, ticari defter ve belgeler ve sair delillere dayanmıştır. Bilirkişi raporu: Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya SMMM bilirkişisi ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda: Dava konusunun, taraflar arasında bulunan ticari ilişkiden kaynaklı davacının 25.604,60TL tutarlı fatura alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğunu, davacı tarafından fatura alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile takibe geçtiğini, davalı yan tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durduğunu, davacı yan tarafından yapılan itirazın iptali talebi doğrultusunda 10.08.2022 tarihinde T.C.İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022-530 E. sayılı huzurdaki davanın ikame edildiği belirlendiğini, davacının 2018-2019-2020 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğunu, davacının ticari defterlerine göre; Davacının takibe konu ettiği cari hesaba dayalı E-Faturalarının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, işbu faturadan dolayı davacının takip tarihi itibariyle davalı yandan 25.604,60 TL alacaklı olduğunu, davalı yan 13.01.2023 tarihli incelemeye katılmaıdığı, ticari defter ve belge ibraz etmediğini, davacı İspark İstanbul Otopark tarafından davalı adına tanzim edilen takibe konu faturanın E-fatura şeklinde usulüne uygun düzenlendiği, faturanın davalı yana e-arşiv portalı üzerinden teslim edildiği, davalı yanın faturaya takip önesi itirazının olmadığı, davacının takip dayanağı alacağına esas fatura münderecatındaki davalının bilgisi dahilinde olduğunu belirterek, davacının takip tarihi itibariyle davalı yandan takibe konu Cari H...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 141

İddia ve savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/218 · K. 2024/257

5 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/491 · K. 2024/281

29 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/170 · K. 2023/54

30 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/470 · K. 2022/802

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/358 · K. 2023/735

16 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/538 · K. 2023/359

8 Mayıs 2023